Номер провадження: 33/813/1261/24
Справа № 522/24121/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
07.05.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про об'єднання в одне провадження справ № 522/24121/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справи № 522/24061/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 732739 ОСОБА_1 08.12.2023 року близько 19 год. 15 хв. в м. Одеса по вул. Садова, 5, керуючи транспортним засобом, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Audi а3, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого по інерції автомобіль відкинуло на транспортний засіб Сhrysler voyager, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, з що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 1).
Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 62-64).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду від 07 березня 2024 року була розподілена на головуючого суддю Дришлюка А.І. (а.с. 99). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2024 року апелянту було поновлено пропущений строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження (а.с. 100-101). Справу призначено до розгляду на 07.05.2024 року.
В судовому засідання 07.05.2024 року згідно пояснень представника апелянта, було встановлено наявність справи № 522/24061/23 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за результати розгляду якої постановою Приморського районного суду м. Одеса від 20.02.2024 року останнього було визнано винним у вчиненні даного правопорушення.
Разом з тим, в провадженні Одеського апеляційного суду (головуючий суддя - Драгомерецький М.М.) знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 20.02.2024 року по справі № 522/24061/23. Справу призначено до розгляду.
З наведеного в свою чергу вбачається, що вказані справи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.12.2023 року в АДРЕСА_1 , та у зв'язку із настанням якої працівниками було складено окремі адмін матеріали відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Саме за наведених встановлених апеляційним судом подій, представником апелянта ОСОБА_1 - адвокатом Скворцовим С.С. безпосередньо в судовому засіданні 07.05.2024 року було заявлено клопотання щодо об'єднання даних матеріалів справи в одне провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, надання пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В діючій редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні процесуальні норми, які регламентують порядок об'єднання справ в одне провадження, проте обов'язковість застосування рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції вказують на необхідність дотримання принципів аналогії з іншими галузями права у разі прогалин в регулюванні.
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, правомірним та доцільним є застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали до судових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, оскільки справи стосуються однієї події, щодо учасників якої було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, доцільним в даному випадку є об'єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для подальшого розгляду по суті поданих апеляційних скарг.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 294 КУпАП, суд,
Об'єднати в одне провадження матеріали справи № 522/24121/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справи № 522/24061/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк