Номер провадження: 22-ц/813/5499/24
Справа № 493/300/24
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
10.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Драгомерецького М.М.
Дришлюка А.І.,
дослідивши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Левчик» - Шаповал Олександра Анатолійовича на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 квітня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації,
встановив:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про забезпечення позову - задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.04.2024 року, представник ПП «Левчик» - Шаповал О.А. подав апеляційну скаргу.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.
Крім того, враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, дану справу слід витребувати з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Левчик» - Шаповал Олександра Анатолійовича на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 квітня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №493/300/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
М.М. Драгомерецький
А.І. Дришлюк