Номер провадження: 22-ц/813/5382/24
Справа № 523/19387/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Драгомерецького М.М.,
Дришлюка А.І.,
вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Бузовського В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
30.10.2023 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року позов АТ «ПУМБ») було задоволено (а.с.62-63).
Не погодившись з заочним рішенням суду від 28 березня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борщенко В.В., подав на нього апеляційну скаргу (а.с.72-83).
Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, зважаючи на наступне.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом першої інстанції у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, надано лише позивачу.
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. Також роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Таким чином, діючим процесуальним законом України визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року не звертався. Дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, враховуючи, що законність заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 може бути перевірена судом апеляційної інстанції лише у разі залишення судом першої інстанції без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року.
Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Борщенко Владлені Валеріївні право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда
М.М.Драгомерецький
А.І.Дришлюк