Номер провадження: 22-ц/813/5058/24
Справа № 495/13847/23
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
13.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 29.03.2024 Військова частина НОМЕР_1 , через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що відповідно подання ВЧ НОМЕР_1 оскаржуване рішення скаржник отримав 01.03.2024, а тому строк на оскарження рішення суду спливає 01.04.2024, а також просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на майновий стан ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 27.12.2023 за відсутності сторін, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 26.01.2024.
Однак, відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.
Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі, ВЧ НОМЕР_1 ,посилаючись на свій скрутний майновий стан, просить звільнити її від сплати судового збору.
Згідно з заявкою ВЧ НОМЕР_1 від 08.03.2024, направленою начальнику ФЕУ КС ТРО ЗСУ, командир просив профінансувати ВЧ НОМЕР_1 у зв'язку із необхідністю оплати судового збору у розмірі 1620,40 грн.
З доповідною записки начальника фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 , вбачається, що гроші згідно заявки від 08.03.2024 не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 1610,40, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити Військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року.
Відстрочити сплату судового збору , у розмірі 1610,40 гривень, до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.С. Комлева