Ухвала
Іменем України
03 грудня 2007 року
Справа № 2-29/9609-2007А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л. ,
суддів Антонової І.В. ,
Ткаченка М.І. ,
секретар судового засідання Запорожець Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: Самохина Наталія Петрівна, дов. № 1 від 31.07.07, Республіканське підприємство "Цілісний майновий комплекс "Ай-Даниль";
відповідача: Нізамутдінова Маріна Володимирівна, дов. № 02.9-2/1321 від 08.07.07, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради
розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 30 серпня 2007 року у справі № 2-29/9609-2007А
за позовом Республіканського підприємства "Цілісний майновий комплекс "Ай-Даниль" (вул. Лісова, 4,Гурзуф, м. Ялта,98643)
до виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)
про зобов'язання провести державну реєстрацію припинення юридичної особи
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2007 року у справі № 2-29/9609-2007А (суддя Башилашвілі О.І.) позов задоволено.
Виконавчий комітет Ялтинської міської ради зобов'язаний внести до Державного реєстру запис про припинення юридичної особи -Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» в результаті приєднання до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Постанова господарського суду першої інстанції обґрунтована посиланнями на статтю 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи те, що процес ліквідації Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» шляхом приєднання розпочався у 2003 році, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд дійшов висновку, що у Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» відсутній обов'язок надавити виконавчому комітету Ялтинської міської ради нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) чи уповноваженого ними органа про припинення юридичної особи та документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновники (учасниками) чи уповноваженою особою ними органом рішення про припинення юридичної особи в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Не погодившись з постановою суду, виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована посиланнями виконавчого комітету Ялтинської міської ради на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Республіканське підприємство «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» 05 липня 2006 року направило на адресу виконавчого комітету Ялтинської міської ради заяву з пакетом документів про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання.
Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради Рябікіна Н.П. листом від 07 липня 2006 року повідомила Республіканське підприємство «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» про відсутність можливості провести державну реєстрацію припинення юридичної особи, у зв'язку з тим, що не надані:
нотаріально засвідчена копія рішення засновників (учасників) чи уповноваженого ними органа про припинення юридичної особи;
документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) чи уповноваженою особою ними органом рішення про припинення юридичної особи в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації;
документи, що надані (спрямовані рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.
Республіканське підприємство «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради та просило зобов'язати виконавчий комітет Ялтинської міської ради виконати державну реєстрацію припинення юридичної особи -Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» в результаті приєднання до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Заявою від 17 серпня 2007 року № 4 Республіканське підприємство «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» уточнило позовні вимоги та просить зобов'язати виконавчий комітет Ялтинської міської ради внести до Державного реєстру запис про припинення юридичної особи -Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» в результаті приєднання до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу «Ай-Даниль» було прийнято, постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2003 року № 638-3/03, яка у встановленому законом порядку нечинною не визнавалась.
Оголошення про реорганізацію Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даниль» шляхом приєднання до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» було опубліковано 07 листопада 2003 року у газеті «Кримська газета».
Отже, процедура ліквідації Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даниль» шляхом приєднання була почата ще в серпні 2003 році, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що у Республіканського підприємства «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» відсутній обов'язок надавити виконавчому комітету Ялтинської міської ради нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) чи уповноваженого ними органа про припинення юридичної особи та документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновники (учасниками) чи уповноваженою особою ними органом рішення про припинення юридичної особи в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що надані державному реєстратору документи, повинні бути викладені державною мовою, оскільки в ході судового розгляду справи було встановлено, що більшість документів, наданих Республіканським підприємством «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» для державної реєстрації припинення юридичної особи, викладені державною мовою, за винятком Статуту підприємства, який затверджений 29 вересня 2003 року, довідки Ялтинського архіву від 08 грудня 2003 року вих. № 106, довідки Державної податкової інспекції в місті Ялта про зняття з обліку платника податків від 04 жовтня 2004 року № 20568/10/28-1. Однак, вказані довідки, видані Державними органами та Республіканське підприємство «Цілісний майновий комплекс «Ай-Даніль» не може відповідати за дії цих органів щодо використання останніми у діловодстві державної мови.
Виходячи з викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в поставі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
За таких обставин вимоги виконавчого комітету Ялтинської міської ради, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2007 року у справі № 2-29/9609-2007А відсутні.
Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2007 року у справі № 2-29/9609-2007А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз'яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді І.В. Антонова
М.І. Ткаченко