Справа № 216/956/24
провадження 1-кс/216/1055/24
іменем України
13 травня 2024 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12024041230000286 від 06.02.2024, -
01.05.2024 р. заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив в рамках зазначеного кримінального провадження скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.04.2024 року щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12024041230000286 від 06.02.2024 щодо залучення перекладача із знанням ромської та української мови на користь ОСОБА_4 та зобов'язати слідчого залучити перекладача.
У судове засідання заявник не з'явився, про розгляді скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з'явився у судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов'язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.04.2024 р. щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12024041230000286 від 06.02.2024, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6