Справа № 182/1/22
Провадження № 1-кп/0182/119/2024
Іменем України
про відмову в поверненні обвинувального акта
07.05.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021041340001025 від 07.11.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Верхній Рогачик Верхньорогачівського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених (доставлених під вартою) - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2.24.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, справа сфабрикована, а свідок дав неправдиві покази.
3.Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, зазначивши, що потрібно почати слухати справу спочатку.
4.Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що під час судового розгляду неможливо повернути обвинувальний акт, оскільки це не передбачено КПК України.
5.Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 не підтримали вказане клопотання, наполягли на продовженні судового розгляду.
6.Потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
7.Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
8.Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
9.Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
10.Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
11.Враховуючи викладене та зважаючи на те, що кримінальне провадження №12021041340001025 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, знаходиться на стадії судового розгляду, який майже завершений, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки повернення обвинувального акта прокурору на стадії судового розгляду не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.314, 350 КПК України, суд
1.У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10.05.2024.
Суддя: ОСОБА_1