14.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/3213/22
Провадження № 2/205/2105/22
14 травня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпро, позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у їх вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю, -
На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/3213/22 за вище зазначеними позовами.
В підготовчому судовому засіданні 14.05.2024 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши що ОСОБА_1 висловив свою думку, у своєму клопотанні, яке подавав раніше до суду, щодо зацікавленості у розгляді справи, та додатково зазначивши, що особисто він не має можливості брати участь у судових засіданнях, проте його адвокат Кравцов В.В. має відповідні повноваження та всі дії які вирішуються у судових засідання погоджує з ним.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.
Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов'язкового зупинення провадження в справі судом.
Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Судом встановлено, що позивач на даний час проходить службу.
Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено стороною відповідача за первісним позовом.
Факт перебування позивача в Збройних Силах України або утворених відповідно до закону військових формувань не позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.
Суд звертає увагу на те, що позивач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника, тобто визначився з захистом та представництвом своїх прав та інтересів, який безпосередньо приймає участь у судових засіданнях.
Крім того, суд враховує заяву позивача про неможливість безпосередньо брати участь у розгляді даної справи та проведення розгляду справи за участю його представника - адвоката Кравцова В.В.
Також суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а також не покладають на суд обов'язок зупинити провадження у справі, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Бізяєва
.