Ухвала від 13.05.2024 по справі 440/15584/23

УХВАЛА

13 травня 2024 р.Справа № 440/15584/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 440/15584/23

за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.24 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 440/15584/23 за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 27.05.2024 о 13:00.

06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" - Байдуж Юлії Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яке зареєстровано 07.05.2024.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 статті 195 КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ”, який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/15584/23 - задовольнити.

Допустити представника Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" - Байдуж Юлію Сергіївну до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс", що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ” (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Попередній документ
118990392
Наступний документ
118990394
Інформація про рішення:
№ рішення: 118990393
№ справи: 440/15584/23
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.02.2025)
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.11.2023 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.11.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.12.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.04.2024 15:10 Другий апеляційний адміністративний суд
27.05.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.06.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
01.07.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.07.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.08.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.09.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2024 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
П'ЯНОВА Я В
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
П'ЯНОВА Я В
РЄЗНІКОВА С С
ШЕВЯКОВ І С
ШЕВЯКОВ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Торгова компанія "Молімпекс"
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство "Торгова компанія "Молімпекс"
представник позивача:
Байдуж Юлія Сергіївна
Самойленко Михайло Олександрович
представник скаржника:
Дзюба Олександр Вікторович
Казьміна Карина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛО Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б