13 травня 2024 року справа №200/3023/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Молочна Я.С.), у справі № 200/3023/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 про відмову у виплаті додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн. ОСОБА_1 за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 09 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;
- зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду в розмірі до 100 000 грн. ОСОБА_1 за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 09 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою представником позивача надано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів у справі:
- витребувати у в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 документальне підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів у період з 09.03.2022 по грудень 2022 року.
Зазначено перелік інформації та документів, які представник просить витребувати, як докази у справі.
Вивчивши заяву про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27 липня 2023 року вих.№350/172/247/65/380/пс записи відносно старшого солдата ОСОБА_1 , електрика-дизелиста експлуатаційного взводу Військової частини НОМЕР_1 , у період з 24 лютого 2022 року по 27 серпня 2023 року до журналу бойових дій не вносились. Рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь старшого солдата ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань не надавались, у зв'язку з тим, що старший солдат ОСОБА_1 не брав участь у бойових діях.
Крім того, військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_3 не є учасниками цієї справи, судом першої інстанції не залучались до участі в справі в якості відповідачів, третіх осіб, доказів та пояснень щодо спірних правовідносин в суді першої інстанції не надавали.
Отже, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі №200/2930/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями 13 травня 2024 року та оскарженню не підлягає.
Судді: А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
І.Д.Компанієць