Справа № 753/2426/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3203/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
10 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 , -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року звільнено ОСОБА_9 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року за ч.4 ст.402, ч.4 ст.408, ст.ст.70, 62 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів.
Вказане рішення суду мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_9 відбув більше трьох четвертей строку покарання. Згідно службової характеристики, наданої заступником командира з морально-психологічного забезпечення другої дисциплінарної роти (військової частини НОМЕР_1 ) молодшим лейтенантом ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення. З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення засудженого ОСОБА_9 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 19 днів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтуванні вказує, що в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_9 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт наявності одного заохочення, вказує на те, що останній дотримується умов тримання, як того вимагає режим дисциплінарного батальйону. Тому наявність заохочення не свідчить про його виправлення та сумлінне ставлення до праці.
Отже, матеріалами провадження не підтверджено, що ОСОБА_9 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також, що протягом 18 місяців відбування покарання досягнута його мета щодо понесення кари за вчинене кримінальне правопорушення та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку засудженого, його захисника та представника військової частини, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
За приписами п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч.2 та п.3 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув не трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Враховуючи наведені вище вимоги закону, та те, що, згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, ОСОБА_9 було засуджено за ч.4 ст.402, ч.4 ст.408 КК України, тобто умисний тяжкий та особливо тяжкий злочини, із застосуванням ст.ст.69, 70, 62 КК України, до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки; що на час розгляду клопотання захисника засудженого, ОСОБА_9 відбув понад 3/4 частини призначеного строку покарання, а також обставини, наведені в оскаржуваній ухвалі, які, на думку суду, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_9 своєю сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду клопотання даним про особу засудженого.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду щодо виправлення засудженого не відповідає фактичним обставинам справи, на думку колегії суддів є необґрунтованими.
Навпаки, надані суду першої інстанції документи, а саме: службова характеристика, а також позиція командування дисциплінарного батальйону (військової частини НОМЕР_1 ) дозволили суду першої інстанції дійти правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_9 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_9 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року за ч.4 ст.402, ч.4 ст.408, ст.ст.70, 62 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :