вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2024 року Справа № 480/3741/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати частково протиправними рішення № 959210107114 від 05.11.2017р. по рішення від 23.09.2021р. Головного управління ПФУ в Сумській області про визначення поточних розмірів моєї пенсії, внаслідок встановленного у пункті "Особистості" зазначення « ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ», та скасувати ці зазначення.
2. Визнати протиправними повністтю рішення № 959210107114 від 18.10.2021р. та № 959210107114 від 29.08.2023р. Головного управління ПФУ в Сумській області про визначення поточних розмірів пенсії ОСОБА_1 та повністю скасувати ці рішення , як такі, що порушують її права , надані статтями 6 та 42 закону 1058.
3. Зобов'язати Головне управління ПФУ в Сумській області утриматись від прийняття рішень № 959210107114 про визначення поточного розміру пенсії ОСОБА_1 не на підставі вимог закону 1058 , зокрема не на підставі вимог статті 6 та 42 закону 1058.
4. Зобов'язати Головне управління ПФУ в Сумській області прийняти нові рішення № 959210107114, починаючи з 05.11.2017р. у пунктах „Особистості”, втановлявати запис, який буде відповідати зобов'язання Постанови Роменського міськрайонного суду у справі від 22.08.2016 у № 585/2934/16-а; у рішеннях, починаючи від 18.10.2021р., виконувати вимоги ч.2 та 3 ст.42 закону 1058, з встановленням доплат на підставі ст.6 закону 1058, які встановлював КМ України за період часу від 18.10.2021р. по сьогодення.
5. Зобов'язати Головне управління ПФУ в Сумській області виплатити заборгованість по виплаті пенсії, яка виникла внаслідок протиправного припинення ним з 18.10.2021р. по сьогодення перерахунку, індексації пенсії ОСОБА_1 , згідно статті 42 закону 1058 , та виплати підвищень при змінах у законодавстві на підставі статті 6 закону 1058., з метою відновлення прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась до суду.
6. Визнати бездіяльність ГУ протиправною по невиплаті до пенсії підвищення дитині війни починаючи з 17.09.2019 р. по 01.09.2023р. та виплатити заборгованість , яка виникла за цей час.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивачем одночасно заявлено сім вимог немайнового характеру (з урахуванням трьох рішень Пенсійного органу - № 959210107114 від 05.11.2017р., № 959210107114 від 18.10.2021р. та № 959210107114 від 29.08.2023р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1211,20 грн.).
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку сума судового збору становить 8 478,40 грн.
З квитанції від 07.05.2024 року № YSKS-Z27Q-A4FE, яка долучена до позовної заяви, суд вбачає, що державне мито було сплачено позивачем у розмірі 1211,20 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.
Водночас частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття “дізнався” та “повинен був дізнатись”.
Так, під поняттям “дізнався” необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття “повинен був дізнатися” необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Викладені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19.
Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема, визнати частково протиправними рішення № 959210107114 від 05.11.2017р. по рішення від 23.09.2021р.; визнати протиправними повністтю рішення № 959210107114 від 18.10.2021р. та № 959210107114 від 29.08.2023р.; зобов'язати Головне управління ПФУ в Сумській області прийняти нові рішення № 959210107114, починаючи з 05.11.2017р.; зобов'язати Головне управління ПФУ в Сумській області виплатити заборгованість по виплаті пенсії, яка виникла внаслідок протиправного припинення ним з 18.10.2021р. по сьогодення перерахунку, індексації пенсії ОСОБА_1 ; визнати бездіяльність ГУ протиправною по невиплаті до пенсії підвищення дитині війни починаючи з 17.09.2019 р. по 01.09.2023р. та виплатити заборгованість , яка виникла за цей час.
Тобто фактично про порушення своїх прав позивач дізналася щонайменше в листопаді -грудні 2017 році. Проте з даною позовною заявою до суду звернулася через систему "Електронний суд" лише 08.05.2024 року (сформовано в системі "Електронний суд" 07.05.2024 року), тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку, а також доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 7267,20 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Рахунок - UA878999980313151206084018540
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Водночас згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу/представнику позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек