13 травня 2024 року Справа № 480/3217/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3217/24 за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби,
позивач, Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 вартість завданої державі шкоди в розмірі 12 241,35 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3217/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 02.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали, позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -
1. Продовжити розгляд справи за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик