Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 травня 2024 року Справа №200/1883/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., у письмовому провадженні вирішуючи питання про подальший розгляд справи за позовною адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
29 березня 2024 року адвокат Мендрик Дмитро Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-1):
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
03 квітня 2024 року представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 03 квітня 2024 року, надав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви в якому зазначено загальні та абстрактні підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом. Таким чином, вимоги ухвали суду від 03 квітня 2024 року щодо дотримання позивачем строку звернення до суду не виконано, тому це питання буде вирішуватись судом в процесі розгляду справи, після отримання від відповідача доказів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.
19 квітня 2024 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся із клопотанням про залучення співвідповідача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-2).
30 квітня 2024 року відповідачі, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, надали до суду відзиви на позовну заяву, які долучено судом до матеріалів справи.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують нарахування та виплату щомісячних страхових виплат позивачу за період з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року.
З огляду на зазначене, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача-1 визначені докази по справі.
Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Витребувати у відповідача-1, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:
- належним чином завірену копію електронної та/або паперової страхової справи ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 );
- довідку про нараховані та фактично виплачені позивачу страхові виплати за період з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року включно;
- докази на підтвердження повної або часткової виплати позивачу страхових виплат за період з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року включно (платіжні доручення, список осіб на перерахування коштів тощо), якщо такий факт мав місце;
- рішення (інший розпорядчий акт) про призупинення (припинення) нарахування та виплати позивачу страхових виплат за період з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року включно, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням;
- рішення (інший розпорядчий акт) про поновлення нарахування та виплати позивачу страхових виплат за період з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року включно, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- докази на підтвердження повної або часткової виплати позивачу страхових виплат за цей період (платіжні доручення, список осіб на перерахування коштів тощо), якщо такий факт мав місце.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в триденний строк з дня отримання цієї ухвали.
3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.С. Молочна