13 травня 2024 рокуСправа №160/15289/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по визнання протиправними та скасування п. 1 наказу №1052к від 07.06.2023р., наказу №372о/с від 09.06.2023р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023р. по справі №160/15289/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по визнання протиправними та скасування п. 1 наказу №1052к від 07.06.2023р., наказу №372о/с від 09.06.2023р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року залишено без змін.
Разом з тим, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 16.10.2023р., судом була допущена технічна помилка та в деяких абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначено назву відповідача, а саме замість: "...Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області..." зазначено "...Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області...".
Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті рішення від 16.10.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024р. у справі №160/15289/23 та вважати вірним назву відповідача в резолютивній частині цього рішення - "Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області".
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва