13 травня 2024 року Справа №160/4969/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ТУ ССО у Дніпропетровській області), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 165 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” з лютого 2023 року, яке повинно бути на рівні не нижчому ніж рівень місячного грошового забезпечення поліцейського;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення відповідно до частини 2 статті 165 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” включно з додатковою грошовою винагородою передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, з лютого 2023 року в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2023 рік згідно з частиною 2 статті 165 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Слід зазначити, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. про відкриття провадження по справі суд зобов'язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
1) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
2) належним чином засвідчену копію довідки "Про доходи" про отримання позивачем грошового забезпечення за спірний період.
3) пояснення з відповідними доказами чи виплачувалась позивачу додаткова винагороди, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, за спірний період.
4) у разі здійснення виплати додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, за спірний період пояснення з відповідними доказами, яким чином здійснювався розрахунок такої винагороди.
4) інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Вищезазначена ухвала суду була отримана відповідачем 27.02.2024 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 22.04.2024 р. вимоги ухвали суду відповідачем не виконано й витребувані судом докази не надано.
У зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. суд витребував від ТУ ССО у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наступних доказів:
1) докази проходження служби ОСОБА_1 у спірний період;
2) довідку або розрахунково-платіжні відомості про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження служби з лютого 2023 року по 22.02.2023 р. з детальним розрахунком кожної виплати;
3) пояснення з відповідними доказами чи виплачувалась позивачу додаткова винагороди, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, за спірний період;
4) у разі здійснення виплати додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, за спірний період пояснення з відповідними доказами, яким чином здійснювався розрахунок такої винагороди;
5) всі інші докази, які стали підставою для допущення відповідачем спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясуваннявсіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України передбачено,що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
У відповідності до положень ч. 1 і ч. 4 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
До суду надійшли від ТУ ССО у Дніпропетровській області документи, направлені останньою на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 р.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надання витребуваних судом доказів, належне повідомлення відповідача про розгляд даної адміністративної справи, приймаючи до уваги викладені у позовній заяві доводи позивача, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №160/4969/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса