"20" листопада 2007 р.
Справа № 8/629/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Скрипник О.В.,
представники сторін у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Первомайська ОДПІ),
55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,
до сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу (СГВК) “Консервпром»,
55220, Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхин Брід,
про припинення юридичної особи, -
Первомайською ОДПІ пред'явлено позов про припинення юридичної особи СГВК “Консервпром» на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 01.01.2004р., не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 17.10.2007р. позивача було зобов'язано в термін до 16.11.2007р. надати суду надати низку документів та доказів, зокрема, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 16.10.2007р. (дата подання позову); письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Проте позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення від 07.11.2007р., вимог що були викладені судом в ухвалі від 17.10.2007р. не виконав, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув. Про поважність причин невиконання ухвали позивач суд не повідомив.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими КАС України. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, господарський суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя