Провадження № 1-кп/537/208/2024
Справа № 537/2335/24
13.05.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12024175530000123 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних не має, не є інвалідом та депутатом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:
18.04.2024 року у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік «Міського парку» в місті Кременчук, виявив на землі два полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, підібрав вказані два полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, розуміючи що у них знаходиться наркотичний засіб метадон, та поклав їх до кишені штанів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому став незаконно зберігати при собі, з метою власного вживання без мети збуту.
18.04.2024 близько 17 години в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був помічений співробітниками БПП у м. Кременчук поряд зі своїм будинком та почав поводити себе підозріло, різко змінив напрямок руху та почав тікати в сторону свого будинку.
У ході поверхневої перевірки останнього співробітниками БПП вказаний факт помічено, зафіксовано портативним відео реєстратором та викликано на місце події слідчо-оперативну групу, по приїзду якої, в період часу з 18:15 години по 18:29 годину під час огляду місця події, вищевказані два полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору були вилучені працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/7221-НЗПРАП від 30.04.2024 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,093г. та 0,088г.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заяву від 04.05.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України в силу ст.89 КК України не судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді обмеження волі.
Судові витрати по справі стягнути на користь держави.
Речові докази по справі вирішити в порядку 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 покласти обов'язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази по справі, відповідно до ст. 100КПК України, а саме кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,093г. та 0,088г разом із первинним упакуванням, яку поміщено до спеціального полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №5639963 з відповідним написом (передано на зберігання до кімнати речових доказів ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул.. І.Приходька, б. 69-Б) - знищити.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме наркотичний засіб - лазерний ком пакт диск - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2271 /дві тисячі двісті сімдесят одна/ грн. 84 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .
Обвинуваченому роз'яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1