Справа № 526/1681/24
Провадження № 3/526/943/2024
іменем України
13 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківський р-н Київська область та жительки АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
12.04.2024 року ОСОБА_1 близько 18 год 00 хв розпивала спиртні напої в присутності доньки ОСОБА_2 , 2013 р.н. В результаті випитого, перебувала в сильному алкогольному сп'янінні та мала безпорадний стан. Вночі доньці стало зле через біль в животі, але мати ОСОБА_1 не змогла відреагувати на стан дитини, тому без супроводу матері дитина була доставлена каретою швидкої допомоги до КНП «Гадяцька МЦЛ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що це було лише один раз, зараз алкоголь вона не вживає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. А. Киричок