Ухвала від 06.09.2022 по справі 370/2345/21

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

06 вересня 2022 року Справа №370/2345/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №12021110000000558 від 06.08.2021 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу на відповідальне зберігання речового доказу, а саме автомобіля BMW Х5», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання автомобіля - ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 . В обгрунтування свого клопотання вказали, що по автомобілю «BMW Х5», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 проведені відповідні експертизи, обвинувачений визнає свою провину, а накладений арешт на автомобіль завдає шкоду майну (внаслідок атмосферного впливу через його розукомплектування та пошкодження на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів під час наступу ворожих військ росії за підтримки білорусії на Київ), тому вважають що є можливим змінити спосіб арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З огляду на вище викладено, суд вважає, що дане клопотання передчасне, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, а тому задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1