вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
09 травня 2024 року Справа №370/1528/17
Провадження №2-во/370/11/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у справі №370/1528/17 за позовом
ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,
Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлана Шевченко (далі- заявниця), звернулась до суду із заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у даній справі, посилаючись на те, що вказаним додатковим рішенням задоволено заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко А.О. щодо вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».
З метою виконання вказаного додаткового рішення суду у справі №370/1528/17 щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку заявниця просить виправити допущену описку та викласти відповідну резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з депозитного рахунки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області №370/1528/17 від 03.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування - залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області №370/1528/17 від 01.03.2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко А.О. про розподіл судових витрат, яким зокрема вирішено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».
З метою виконання вказаного додаткового рішення суду у справі №370/1528/17 щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку заявниця просить виправити допущену описку та викласти відповідну резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з депозитного рахунки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
При цьому описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте, заявниця в своїй заяві по суті просить не виправити описку, а змінити зміст резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим, а відтак її заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Одночасно суд звертає увагу заявниці на те, що вона не позбавлена можливості у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України звернутись до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
Відмовити в задоволенні заяви начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у справі №370/1528/17 за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.
Суддя А.В. Косенко