Ухвала від 13.05.2024 по справі 914/1688/21

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1688/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 (у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 (суддя Кидисюк Р.А.)

у справі № 914/1688/21

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»,

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (далі - ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі №914/1688/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 22.04.2024 № 580 на суму 2 270,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на предмет касаційного оскарження та ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 1 362,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

4. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
118983082
Наступний документ
118983085
Інформація про рішення:
№ рішення: 118983083
№ справи: 914/1688/21
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.02.2022)
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361
Розклад засідань:
09.08.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
26.08.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
11.03.2022 10:00 Господарський суд Львівської області
30.08.2022 12:20 Західний апеляційний господарський суд
06.12.2022 13:00 Касаційний господарський суд
20.12.2022 13:15 Касаційний господарський суд
21.02.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
07.03.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
11.04.2023 12:40 Господарський суд Львівської області
02.05.2023 09:30 Господарський суд Львівської області
05.09.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
25.09.2023 12:20 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.12.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 14:15 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2024 15:00 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 14:10 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
12.06.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
03.07.2024 14:30 Касаційний господарський суд
10.07.2024 09:45 Касаційний господарський суд
24.07.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
28.08.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
04.09.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРУПНИК Р В
КРУПНИК Р В
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
3-я особа відповідача:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
3-я особа з самостійними вимогами:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
винницька леся миколаївна, за участю:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
винницька леся миколаївна, заявник:
Львівська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
ТзОВ "Юніко-експо"
ТОВ "Юніко-експо"
ТОВ "Юніко-Експо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"
Відповідач (Боржник):
ТзОВ "Юніко-експо"
відповідач зустрічного позову:
Львівська міська рада
за участю:
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Львівська обласна прокуратура
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
ТОВ "Цикада Плюс"
заявник:
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Кіцила Іван Тадейович
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТзОВ "Юніко-експо"
ТОВ "Цикада Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ЛЬВІВ"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ЛЬВІВ"
заявник зустрічного позову:
ТзОВ "Юніко-експо"
заявник касаційної інстанції:
Кіцила І.Т.
ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТОВ "Фінансова компанія "Новий Львів"
ТОВ "Цикада Плюс"
ТОВ "Юніко-експо"
інша особа:
м.Львів
м.Львів, Галицька окружна прокуратура м.Львова
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
ТОВ "Цикада Плюс"
Інша особа:
ТОВ "Цикада Плюс"
львівська міська рада, відповідач (боржник):
ТзОВ "Юніко-експо"
львівська міська рада, позивач (заявник):
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТОВ "Цикада Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ЛЬВІВ"
позивач (заявник):
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
Львівська міська рада
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Позивач (Заявник):
м. Львів, Львівська міська рада
позивач в особі:
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Львівська міська рада
представник:
Лазор Андрій Олегович
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
Шпак Володимир Володимирович
представник заявника:
м.Львів, Кузь Ірина Іванівна
Труш Олег Ілліч
представник скаржника:
Баляс Юрій Ярославович
Кінь Михайло Михайлович
прокурор:
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
м.Львів, Галицька окружна прокуратура м.Львова
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "ФК "Новий Львів"