Ухвала від 13.05.2024 по справі 917/1957/23

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/1957/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубним'ясо" та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 (колегія суддів: Здоровко Л. М., Лакіза В. В., Шевель О. В.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2024 (суддя Киричук О. А.) у справі

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Харківської обласної державної адміністрації - Харківської обласної військової адміністрації; 2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів, Акціонерне товариство "Українська залізниця", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубним'ясо" про стягнення 233 187,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації - Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубним'ясо" (далі - ТОВ "Лубним'ясо") сумі 233 187,94 грн пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов'язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022.

12.01.2024 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову; стягнув з ТОВ "Лубним'ясо" до Державного бюджету України пеню у розмірі 116 593,97 грн; в іншій частині позову відмовив.

08.04.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову про залишення цього рішення без змін.

ТОВ "Лубним'ясо" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Лубним'ясо" зазначає про наявність підстав для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень у малозначній справі з огляду на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

Обґрунтовуючи наявність фундаментального значення, ТОВ "Лубним'ясо" зазначило, що наразі в судах України перебуває значна кількість судових справ з подібними правовідносинами, при цьому вказує, що висновки апеляційних судів за аналогічних обставин є кардинально протилежними. У касаційній скарзі наведено, зокрема, перелік таких справ, обґрунтування подібності правовідносин та зазначено висновки, яких дійшли суди, розглядаючи ці справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини третьої цієї ж статті.

Крім того, 25.04.2024 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині відмови у стягненні пені у сумі 116 593,97 грн та у цій частині передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури щодо дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України, враховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставах, визначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням підпункту "в" пункту 2 частини третьої цієї ж статті.

Оскільки вказані вище касаційні скарги подано на одні й ті ж самі судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати їх в одне касаційне провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубним'ясо" та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2024 та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 31 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1957/23.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
118983055
Наступний документ
118983057
Інформація про рішення:
№ рішення: 118983056
№ справи: 917/1957/23
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (22.05.2024)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: стягнення 233 187,94 грн.
Розклад засідань:
09.01.2025 11:50 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
КИРИЧУК О А
КИРИЧУК О А
КРАСНОВ Є В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач (боржник):
ТОВ "Лубним'ясо"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубним'ясо»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИМ’ЯСО»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубним'ясо»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Лубним'ясо"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубним'ясо»
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
Харківська обласна прокуратура
інша особа:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Харківська обласна державна адміністрація
позивач (заявник):
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
представник:
Болотова Ельвіра Ігорівна
Кобець Роман Юрійович
представник позивача:
Скуратович Руслан Франакович
представник скаржника:
Бринчак Маріанна Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
територій та інфраструктури україни, інша особа:
Харківська обласна державна адміністрація