Ухвала від 13.05.2024 по справі 916/1200/23

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1200/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР»

до Білгород-Дністровської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 916/1200/23, подана 03.04.2024 засобами поштового зв'язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статті 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статей 291, 292 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР» касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР». Таким чином касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

В якості підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник зазначає, що право на касаційне оскарження ним використане на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з тим, скаржнику слід обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, згідно з якою касаційна скарга має містити формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права, а також зазначити постанову (постанови) Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР» залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 28.05.2024 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
118983021
Наступний документ
118983023
Інформація про рішення:
№ рішення: 118983022
№ справи: 916/1200/23
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію
Розклад засідань:
27.04.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
23.05.2023 10:10 Господарський суд Одеської області
13.06.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
22.06.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
29.06.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
18.07.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
28.11.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.12.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.06.2024 15:45 Касаційний господарський суд
02.09.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
25.09.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
16.10.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
30.10.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
11.11.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
27.11.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
11.12.2024 14:45 Господарський суд Одеської області
18.12.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
20.01.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
27.01.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
15.04.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЧУМАК Ю Я
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЩАВИНСЬКА Ю М
відповідач (боржник):
Білгород - Дністровська міська рада
Білгород-Дністровська міська рада
Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради
заявник:
Білгород-Дністровська міська рада
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТР"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТР"
ОСББ "ЦЕНТР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТР"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТР"
ОСББ "ЦЕНТР"
представник:
Мельник Віталій Болеславович
представник відповідача:
Гавриленко Євгенія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
СЛУЧ О В
ТАРАН С В