Ухвала від 10.05.2024 по справі 904/1266/23

УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1266/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2024

(про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 про визнання грошових вимог у сумі 1 859 438,79 грн та судовий збір у сумі 5368,00 грн у справі № 904/1266/23)

у справі № 904/1266/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод",

про визнання банкрутом,?

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 про визнання грошових вимог у сумі 1 859 438,79 грн та судовий збір у сумі 5368,00 грн у справі № 904/1266/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі до матеріалів касаційної скарги не додано.

Відповідно статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, змістом абзацу 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, у редакції Закону № 3200-IX, визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.

Всупереч зазначеним вимогам додатки до касаційної скарги не містять доказів направлення копії касаційної скарги та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою; надати суду докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 про визнання грошових вимог у сумі 1 859 438,79 грн та судовий збір у сумі 5368,00 грн у справі № 904/1266/23 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою; надати суду докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
118982998
Наступний документ
118983000
Інформація про рішення:
№ рішення: 118982999
№ справи: 904/1266/23
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.10.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
23.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Приватне підприємство "СПІРІТ ЗАХІД"
відповідач (боржник):
ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС"
за участю:
Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І.
заявник:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС"
кредитор:
ТОВ "Рояр Люві Фінанс"
Федоряка Вячеслав Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кредитор Федоряка Вячеслав Іванович
позивач (заявник):
Ковальов Денис Сергійович
Ковальов Сергій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС"
представник:
Кошеленко Марія Генадіївна
Лісовець Олексій Олексійович
Малик Анастасія Сергіївна
Плющова Наталія Олексіївна
представник відповідача:
Путря Аллла Петрівна
представник кредитора:
Адвокат Лебідь Олексій Павлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ