Ухвала від 13.05.2024 по справі 922/1383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1383/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)

до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вул. Краснодарська, 179Б, кв. 112, м. Харків, 61176)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтелект-Право2", в якій просить суд:

Стягнути з Приватного підприємства «ІНТЕЛЕКТ-ГІРАВО2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» штрафні санкції у загальній сумі 98 298,09 грн, з яких 71 100,99 грн - пеня та 27 197,10 грн - штраф

Зобов'язати Приватне підприємство «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2» забрати (вивезти) зі складу ТОВ «Оператор ГТС України» за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Симона Петлюри, 49 неприйнятий ТОВ «Оператор ГТС України» Товар по Договору від 14.04.2023 №4600007500, а саме: -

-«Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна» в кількості 27 штук;

-«Візок будівельний ТМ FORTUNE «St» Україна» в кількості 2 штуки;

-«Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE «Lv» Україна в кількості 50 штук;

-«Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE «Мv» Україна» в кількості 41 штук.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару та неусунення недоліків товару за Договором від 14.04.2023 №4600007500 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України" (вх.№ 1383/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: вірного зазначення ціни позову; належних доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання до господарського суду цієї позовної заяви.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України" 13.05.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 12396/24), в якій представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024 повідомляє, що з урахуванням того, що вимога про зобов'язання забрати (вивезти) зі складу позивача неприйнятий товар вартістю 388 530,00 грн. є позовною вимогою майнового характеру, а також враховуючи позовну вимогу про стягнення з Приватного підприємства «ІНТЕЛЕКТ-ГІРАВО2» штрафних санкцій у загальному розмірі 98 298,09 грн. загальна ціна позову становить 486 828,09 грн. Крім того, представник позивача додає до заяви про усунення недоліків платіжну інструкцію № 248340 від 02 травня 2024 року про сплату 1246,42 грн. судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1383/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1383/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 27 травня 2024 року о 14:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6.2. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх позивачу.

6.3. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов'язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду.

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає цю ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету позивача, що не позбавляє особу права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд наголошує на необхідності дотримання відповідачем вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвалу підписано 13.05.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
118982792
Наступний документ
118982794
Інформація про рішення:
№ рішення: 118982793
№ справи: 922/1383/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.06.2025)
Дата надходження: 22.04.2024
Предмет позову: стягнення коштів та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов'язання прийняти товар та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.05.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.08.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
10.10.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
19.12.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
12.03.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
відповідач (боржник):
Приватне підприємство «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2»
Приватне підприємство "Інтелект-Право2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2»
заявник:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"
Приватне підприємство "Інтелект-Право2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Інтелект-Право2"
Товариство з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник відповідача:
Моргун Артем Олександрович
представник заявника:
Горбач Андрій Миколайович
Мясков Олексій Євгенійович
представник позивача:
ПАНЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА