Справа № 367/7905/18
Провадження №2/367/2841/2024
Іменем України
про зупинення провадження
13 травня 2024 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Шпильового Р.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Приватне акціонерне товариство «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», Коцюбинська селищна рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
08.05.2023 року представник позивача - адвокат Столяр О.І.. подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №367/2057/24 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.
Предметом позовних вимог по справі №367/2057/24 є визнання недійсним рішення ради про передачу в комунальну власність бараку (житлового будинку) АДРЕСА_1 та скасування рішення про реєстрацію права комунальної власності на ці приміщення, оскільки Коцюбинська селищна рада зареєструвала за собою право власності на приміщення, які є приміщеннями літ «Г» і належать ОСОБА_1 на праві власності.
З урахуванням викладеного, представник позивача вважає, що на даний момент існують підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №367/2057/24, тому як розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №367/2057/24, оскільки результатом її розгляду може бути визнання недійсним рішення та скасування права комунальної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , приміщення якого насправді є власністю позивача ОСОБА_1 , що в свою чергу стане виключною підставою для задоволення позовних вимог про усунення перешкод в користуванні майном по даній справі.
До вирішення даної справи №367/2057/24 та встановлення дійсного власника приміщень в судовому порядку, який має право вимагати усунення перешкод в його власності, розгляд даної справи є неможливим.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. У поданому до суду клопотанні про зупинення провадження адвокат Столяр О.І. просила розглядати дане клопотання без участі позивача та його представника.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Римаренко І.В. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача - адвоката Столяр О.І. про зупинення провадження в даній цивільній справі, та просила провести її розгляд за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв не надходило.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, клопотань чи заяв до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, викладені в клопотанні про зупинення провадження обставини та долучені докази, дійшов наступних висновків.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Приватне акціонерне товариство «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», Коцюбинська селищна рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року після скасування попереднього рішення суду дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року провадження по цивільній справі №367/2057/24 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності було відкрито та призначено підготовче засідання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов'язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності мають істотне значення та впливають на оцінку доказів при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Приватне акціонерне товариство «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», Коцюбинська селищна рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Столяр О.І. про зупинення провадження в даній цивільній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Столяр О.І. про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №367/7905/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Приватне акціонерне товариство «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», Коцюбинська селищна рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №367/2057/24 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.
Суддя: О.В. Чернова