Справа362/2016/24
Провадження 2-а/362/19/24
"24" квітня 2024 р. м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області та Фастівського РУП НПУ в Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, вона є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодних ПДР він не порушував, копію постанови не вручено, доказів порушення не надано, автомобілем не керував.
Відповідач на виконання ухвали суду про відкриття провадження надіслав відзив на позов, в якому заперечує позовні вимоги, вважає, що постанову винесено з дотриманням всіх норм і положень закону, а також диск з відеозаписом подій.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів без виклику сторін та свідків, в зв'язку з чим клопотання позивача про виклик та допит до судового засідання свідка ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, і відхиляється, оскільки у справі достатньо доказів для вирішення справи по суті. .
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам у їх сукупності й співставленні, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, обов'язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (вказаний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №536/583/17 та від 14.03.2018 у справі №760/2846/17).
Згідно постанови серії ББА№114234 водій ОСОБА_1 10.03.2024 об 11.30 год у по вул. Залізнична 50 у смт Калинівка у Київській області в порушення вимог п.п. 2.1а, 2.3в, 15.9 ПДР, керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 без пристебнутого паска безпеки, будучи позбавленим права керування всіма видами транспорту, згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 2.1а, 2.3в, 15.9 ПДР, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини. При цьому, згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідні положення надають повноваження органам (посадовим особам) національної поліції здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення на місці вчинення правопорушення з винесенням постанови, що ґрунтується на власній оцінці обставин справи без складання протоколу.
Судом досліджено матеріали справи, у тому числі, відеозапис подій, що міститься на диску, наданому суду відповідачем у встановленому законом порядку.
Так, згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи і рішення суду йому оголошено. Більш того, 13.02.2024 за клопотанням ОСОБА_1 судом винесено постанову про розстрочку виконання штрафу на строк 5 місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності і позбавлення його у праві керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, тобто 10.03.2024 об 11.30 год (час та дата подій, що є предметом даного судового розгляду) ОСОБА_1 не мав права керувати автомобілем.
З дослідженого судом відеозапису чітко і послідовно вбачається зупинка автомобіля у межах пішохідного переходу, до водійської сторони машини підходить поліцейській, представляється, на водійському місці перебуває чоловік, як в послідуючому встановлено - саме ОСОБА_1 , який представляється, пояснює, що керував автомобілем, нема де було зупинитися, тому зупинився у неположеному місці. Поліцейські показують йому інші місця, де дозволена стоянка. Водій пояснює, що треба було продати молоко. Говорить про те, що не знав про позбавлення у праві керування, поліцейський зачитує йому постанову суду, на що водій повідомляє, що знав лише про штраф. На протязі всього відео водій дорікає (у тому числі у нецензурній формі) на те, що життя важке, він пенсіонер, не має можливості сплатити штраф, просить зрозуміти його, пропонує певне вирішення проблеми, на що поліцейські повідомляють про кримінальну відповідальність. Роз'яснюють водію його права, порушені вимоги закону, наслідки - складання постанови, накладання стягнення, необхідність його виконання та можливість оскарження. Поліцейській повідомляє про розгляд справи, оголошує права особі, обставини справи, докази і прийняте рішення - винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вивченням матеріалів справи, у тому числі наданого відеозапису, не встановлено порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 .
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ та накладають стягнення. З матеріалів справи вбачається, що справа стосовно водія розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушень без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням ст.ст.255, 258 КУпАП.
Посилання позивача на те, що відповідач, розглянувши справу на місці зупинки автомобіля, проігнорував вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, тобто не були заслухані пояснення, вирішені клопотання, не були досліджені докази, є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження: інспектор поліції при розгляді справи повністю дотримав процедуру, встановлену КУпАП (представився, повідомив причину зупинку, роз'яснив права, надав докази, заслухав пояснення водія, повідомив про складання постанови).
Оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які спростували б факт вчинення адміністративних правопорушень надано не було. Підтвердження наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність належними і допустимими доказами у ході судового розгляду доведено не було.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, з дотриманням процедури розгляду, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а з урахуванням обставин справи і особи водія - мінімальне стягнення.
Керуючись, ст.ст. 7-9, 72-78, 286, 293 КАС України,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області та Фастівського РУП НПУ в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня складання.
Рішення складено 24.04.2024.
Суддя О.В.Сухарева