Справа №293/644/24
Провадження № 2/293/315/2024
13 травня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради (адреса: вул. Леоніда Ступницького 68, с. Оліївка Житомирський район Житомирська область, 12402)
про визнання права власності на спадкове майно
Позивач звернулась з позовом до територіальної громади в особі Оліївської сільської ради, згідно якого просить:
визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані на території Оліївської сільської ради (Оліївської територіальної громади) Житомирського району Житомрської області, кадастровий номер 1825684400:10:000:0169, площею 2, 2524 га та 1825684400:02:000:0428, площею 0,0998 га.
Ухвалою від 29.04.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала суду від 29.04.2024 направлена на адресу позивача, що зазначена в позові та представнику позивача до її електронного кабінету.
08.05.2024 на адресу суду повернувся конверт з вкладенням ухвала суду від 29.04.2024 про залишення позову без руху, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" від 03.05.2024.
Представник позивача - адвокат Шматко Н.Г. отримала копію ухвали суду від 29.04.2024 - 30.04.2024 8:35:19 шляхом доставки до електронного кабінету.
Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно ч.11 ст. 272 ЦПК України,якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач або його представник мали до 06.05.2024 (включно).
Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач або його представник станом на 13.05.2024 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунули.
Станом на 13.05.2024 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача чи представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.
При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/, (частина 1 статті 4 Закону України “Про доступ до судових рішень“).
Таким чином, позивач та його представник мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 29.04.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (reyestr.court.gov.ua).
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261,353-355 ЦПК України, суд
1.Позовну заявуОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
2.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана: 13.05.2024.
Суддя Людмила ЛОСЬ