Справа № 276/1005/24
Провадження по справі № 3/276/591/24
13 травня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інвалідності не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.04.2024 року о 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 та малолітніх дітей, а саме погрожував розправою та ображав нецензурною лайкою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та частково підтвердив викладені у протоколі обставини, пояснив, що посварився із співмешканкою, приїхав до тещі, щоб забрати дітей, там посперечався з тещею, а дружина написала заяву в поліцію.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати співмешканця.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №547511 від 24.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2024 року.
При цьому, відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зважаючи на, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не притягувався, потерпіла в судовому засіданні просила суворо не карати порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 22, 173-2 ч.1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.О.Бобер