Справа №295/7024/24
1-кс/295/3249/24
Іменем України
13.05.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, всупереч інтересам служби при укладені додаткові угоди № 2, № 3, № 5 та № 6 до Договору № 824 30.12.2021, що призвело до оплати електричної енергії за завищеною вартістю та до спричинення істотної майнової шкоди інтересам об'єднаній територіальній громаді міста Житомира
Так, за результатом проведення закупівлі, 30.12.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 824 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір). Загальна сума договору становила 97 470 160 гривень.
Відповідно до комерційної пропозиції до договору, вартість 1 кВт.год. з ПДВ склала 3,5328 гривень.
Важливо зауважити, що на момент укладення Договору - 30.12.2021, ціна електричної енергії на ринку «на добу наперед» в об'єднаній енергетичній системі України (ОЕС України) становила 3245,77 гривень за МВт.год.
Так, 19.09.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої збільшено вартість за 1 кВт.год. електричної енергії до 3,593 грн. та наступного дня, 20.09.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 2, якою збільшено вартість за 1 кВт.год. до 3,907 грн., тобто на 8,73%, що за результатами опрацювання коливання ціни електричної енергії на ІНФОРМАЦІЯ_4 вказує на непропорційне збільшення ціни та суттєве порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
22.09.2022, тобто через день після укладення додаткової угоди № 2, сторонами укладено додаткову угоду № 3.
При цьому, впродовж 20.09.2022-22.09.2022, коливання ціни електричної енергії на ІНФОРМАЦІЯ_4 в бік збільшення відсутнє, при тому, що сторонами збільшено вартість за 1 кВт.год. до 4,004 грн.
В подальшому, 26.10.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 5, якою знов без наявних для цього правових підстав збільшено ціну електричної енергії за Договором до 4,359 гривень, тобто на 8,87%.
Аналогічно, наступного дня, 27.10.2022, за відсутності коливанні ціни електричної енергії в бік збільшення, сторонами укладено додаткову угоду № 6, відповідно до умов якої збільшено вартість за 1 кВт. год. електричної енергії до 4,618 гривень, тобто на 5,94%.
За таких обставин, укладення додаткових угод № 2, № 3, № 5 та № 6 до Договору відбулось із грубим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», непропорційно коливанню ціни на ринку електричної енергії та за відсутності такого коливання в бік збільшення.
Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 , комунальним підприємством сплачено за договором 85 181 053 грн 44 коп, у зв'язку із чим є підстави стверджувати, що частина наведеною суми була сплачена за цінами, визначеними безпідставно укладеними додатковими угодами № 2, № 3, № 5 та № 6, чим спричинено шкоду об'єднаній територіальній громаді м. Житомира як власника усього майна комунального підприємства.
Отже, є підстави вважати, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди іншою юридичною особою, всупереч інтересам служби, укладено додаткові угоди № 2, № 3, № 5 та № 6 до Договору, що призвело до оплати електричної енергії за завищеною вартістю та до спричинення істотної майнової шкоди інтересам об'єднаній територіальній громаді міста Житомира.
24.10.203 року Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 295/14217/23) було надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі до актів приймання-передачі за результатами виконання договору №824 від 30.12.2021 та додаткових угод до нього.
24.11.2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та представником вище вказаного підприємства було надано для вилучення акти приймання-передачі за результатами виконання договору №824 від 30.12.2021 та додаткових угод до нього, а саме: акт № 38, 46, 64, 82, 111, 135, 152, 169, 187, 207,226.
В подальшому в ході аналізу інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 було виявлено крім вилучених актів приймання-передачі в ході тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , даним підприємством складались акти приймання-передачі № 82/1, 111/1, 135/1, 152/1, 169/1, 187/1, за якими формувались платіжні доручення та здійснювалась оплата.
З врахуванням викладеного, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення, в тому числі проведення ряду судових експертиз, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів , що стосуються укладення та виконання договору №824 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: актів приймання-передачі за результатами виконання договору №824 від 30.12.2021 та додаткових угод до нього за № 82/1, 111/1, 135/1, 152/1, 169/1, 187/1 (до оригіналів).
Враховуючи те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, необхідності проведення ряду експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищенаведених документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Як встановлено із клопотання за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч інтересам служби при укладені додаткові угоди № 2, № 3, № 5 та № 6 до Договору № 824 30.12.2021, що призвело до оплати електричної енергії за завищеною вартістю та до спричинення істотної майнової шкоди інтересам об'єднаній територіальній громаді міста Житомира.
За даним фактом 31.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 42023062020000109 від з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з правом ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що стосуються укладення та виконання договору №824 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: актів приймання-передачі за результатами виконання договору №824 від 30.12.2021 та додаткових угод до нього за № 82/1, 111/1, 135/1, 152/1, 169/1, 187/1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1