Ухвала від 13.05.2024 по справі 920/540/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2024м. СумиСправа № 920/540/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовну заяву (вх. №2298 від 07.05.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» (вул.Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41140; код за ЄДРПОУ 30161290),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ЄДРПОУ 44907200;

в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ ВП 45202808),

про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом

установив:

07.05.2024 позивач подав позов, в якому просить визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що оформлене протоколом від 20.03.2024 № 7; стягнути з відповідача 3028,00 грн судового збору.

У позовній заяві позивачем зазначено орієнтований розмір витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в чинній редакції) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс», є юридичною особою, на яку частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов'язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Зазначена норма є імперативною.

Судом встановлено, що станом на 13.05.2024 за інформацією, що міститься у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Електронному суді, у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» необхідно зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації подати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ТОВ «Контакт Плюс» потрібно зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації подати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1 Залишити без руху позовну заяву у справі №920/540/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом.

2 Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3 Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом реєстрації позивачем, як юридичною особою, електронного кабінету або у разі неможливості такої реєстрації - подання заяви, передбаченої абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

4 Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5 Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька

Попередній документ
118981804
Наступний документ
118981806
Інформація про рішення:
№ рішення: 118981805
№ справи: 920/540/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.05.2025)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення комісії
Розклад засідань:
01.07.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
05.08.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
05.09.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
09.10.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
13.11.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
26.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
23.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 15:00 Господарський суд Сумської області
19.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
ТОВ "Газорозподільні мережі України"
ТОВ "Газорозподільчі мережі України"
ТОВ "Контакт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»
відповідач в особі:
Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"
Сумська філія ТОВ "Газорозподільчі мережі України"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
заявник:
Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
позивач (заявник):
Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"
ТОВ "Контакт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
представник заявника:
Сіденко Людмила Вікторівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Корж та партнери"
представник скаржника:
Корж В'ячеслав Васильович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
МАМАЛУЙ О О
СІТАЙЛО Л Г