вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/773/24
за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15)
до Фізичної особи-підприємця Соколовського Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 214958,99 грн. збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, у тому числі - 133577,24 грн. основного боргу, 68253,95 грн. інфляційних втрат та 13127,80 грн. річних за користування коштами,
Суддя В.М. Бабкіна
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Броварська міська рада Броварського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Соколовського Сергія Івановича про стягнення 201831,19 грн. збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, з яких: 133577,24 грн. - сума боргу, 68253,95 грн. - інфляційні втрати, 13248,23 грн. - річні за користування коштами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог законодавства, якими передбачено обов'язок забудовника на перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, не звернувся та не надав відповідні документи і, як наслідок, не уклав із Броварською міською радою Броварського району Київської області договір про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари та своєчасно не сплатив кошти пайової участі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.04.2024 р. до Господарського суду Київської від позивача надійшла заява № 1.12.4-15/01/6131 від 09.04.2024 р. (вх. № 4864/24 від 12.04.2024 р.) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 01.04.2024 р.
Як вбачається із поданої заяви, недоліки позовної заяви № 1.12.4-15/01/4739 від 20.03.2024 р. (вх. № 450/24 від 26.03.2024 р.), зазначені в ухвалі суду, є усунутими.
Поряд з цим, разом із заявою про усунення недоліків позивач подав позовну заяву в новій редакції, за змістом прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з ФОП Соколовського С.І. на розрахунковий рахунок органу місцевого самоврядування 214958,99 грн. збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, з яких: 133577,24 грн. - сума боргу, 68253,95 грн. - інфляційні втрати та 13127,80 грн. за користування коштами.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2024 р. було відкрито провадження у справі № 911/773/24 за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
06.05.2024 р. до Господарського суду Київської області від Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшла заява № 1-12.4-15/01/7845 від 02.05.2024 р. (вх. № 5635/24 від 06.05.2024 р.) про зупинення провадження, яка за змістом є заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 3224,38 грн.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Як вбачається з матеріалів справи, належним чином підписана міським головою Ігорем Сапожко заява Броварської міської ради про залишення позову без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, а отже відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, оскільки у даному випадку має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення без розгляду позову Броварської міської ради Броварського району Київської області у даній справі.
Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позов Броварської міської ради Броварського району Київської області до Фізичної особи-підприємця Соколовського Сергія Івановича про стягнення 214958,99 грн. збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, у тому числі - 133577,24 грн. основного боргу, 68253,95 грн. інфляційних втрат та 13127,80 грн. річних за користування коштами, - залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 13.05.2024 р.
Суддя В.М. Бабкіна