ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.05.2024справа №911/3382/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 911/3382/23
за позовом фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець)
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-а, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23243188; далі - Товариство)
про скасування рішення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023, та зустрічним позовом Товариства
до Підприємця
про стягнення 146 399,16 грн,
за участю представників:
Підприємця - Башинської О.П. (ордер від 15.02.2024 серія АІ №1539446);
Глущенка О.В. (особисто; паспорт НОМЕР_2 );
Товариства - Соклакової К.С. (відповідно до положення від 15.07.2019).
1. Стислий виклад первісних позовних вимог Підприємця
Підприємець звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023, щодо Підприємця (далі - Рішення).
Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство без достатніх підстав визнало Підприємця винним у використанні необлікованої електроенергії, не зазначивши які саме пункти та підпункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), Підприємець порушив, а тому Рішення підлягає скасуванню.
2. Стислий виклад заперечень Товариства на первісний позов
30.01.2024 Товариство подало суду відзив на позовну заяву Підприємця, в якому заперечило проти задоволення позову Підприємця, оскільки:
- факт використання Підприємцем необлікованої електроенергії підтверджується відеозйомкою, проведеною представниками оператора системи розподілу; із запису вбачається, що підключений радіоелектронний пристрій здійснює вплив на електролічильник та знижує його покази;
- не зазначення радіоелектронного пристрою на схемі електроживлення, що міститься в Акті, не є порушенням вимог до складення Акта, оскільки факт підключення вказаного пристрою зафіксовано і підтверджується відеозаписом;
- розрахунок обсягу споживання електроенергії до Акта виконано відповідно до вимог ПРРЕЕ, оскільки кількість днів визначається з дня останньої технічної перевірки (08.04.2019) до дня виявлення порушення (23.09.2023), але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;
- при здійсненні розрахунків уповноваженими представниками Товариства було виконано всі вимоги чинного законодавства України щодо порядку здійснення відповідних розрахунків та правильно розраховано обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок правопорушення.
3. Стислий виклад відповіді Підприємця на відзив Товариства
15.02.2024 Підприємець подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій зазначив, що: радіоелектронний пристрій, що перешкоджає правильній роботі електролічильника дійсно знаходився у захисній шафі електролічильника, але не був підключений до електромережі; з доданого до відзиву відеозапису не зрозуміло чи заважає роботі лічильника включений радіоелектронний пристрій, чи ні; працівники Товариства до приїзду Підприємця в магазин самовільно відкрили захисний ящик та підключили пристрій до мережі; Товариством не подано суду доказів, що підтверджують безоблікове споживання електричної енергії Підприємцем; помісячні дані лічильника як до перевірки, так і після неї є приблизно однаковими, що і є підтвердженням не споживання електричної енергії Підприємцем безобліково.
4. Стислий виклад заперечень Товариства на відповідь Підприємця на відзив
Товариство 27.02.2024 подало суду заперечення на відповідь на відзив Підприємця, в яких зазначило, що: Підприємець не заперечував при складанні акта про порушення від 23.09.2023 №К 046588 (далі - Акт) щодо факту наявності відеозапису; відеозаписом зафіксовано безоблікове споживання електричної енергії Підприємцем; твердження Підприємця про те, що працівники Товариства до приїзду Підприємця в магазин самовільно відкрили захисний ящик та підключили пристрій до мережі є лише припущеннями Підприємця та не підтверджуються ніякими доказами; відповідно до довідки про обсяги споживання електричної енергії за адресою: 07852, Київська область, Бучанський р-н, с. Микуличі, вул. Миру, буд. 1/1, за період з квітня 2016 року по січень 2024 року, обсяги споживання кожного місяця різняться і не є приблизно однаковими.
5. Стислий виклад зустрічних позовних вимог Товариства
30.01.2024 Товариство подало суду зустрічний позов до Підприємця про стягнення з останнього 146 399,16 грн вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Зустрічний позов мотивований тим, що:
- 15.07.2016 Підприємцем (споживач) і Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (після зміни найменування - Товариство; постачальник) укладено договір №220012656/866 про постачання електричної енергії (далі - Договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 5,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами Договору; приєднана потужність у точці підключення становить 5,0 кВт;
- 23.09.2023 уповноваженими представниками оператора системи розподілу здійснено контрольний огляд за адресою об'єкта споживача, в результаті якого було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме - встановлення радіоелектронного пристрою, що перешкоджає правильній роботі електролічильника; уповноваженими представниками складено Акт;
- 10.10.2023 проведено засідання комісії Товариства з розгляду складеного Акта, де прийнято Рішення, відповідно до якого Акт підлягає нарахуванню за 365 днів з урахуванням замірів, зазначених в акті технічної перевірки; обсяг електроенергії, необлікованої внаслідок вказаних порушень, становить 22 804 кВт*год;
- станом на 30.01.2024 (дата подання позову) Рішення є чинним і не скасоване в судовому порядку, а тому підлягає виконанню Підприємцем;
- у зв'язку із виявленим порушенням Підприємцем положень ПРРЕЕ у Товариства виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення від Підприємця у сумі 146 399,16 грн за період з 23.09.2022 по 23.09.2023.
6. Стислий виклад заперечень Підприємця на зустрічний позов
07.03.2024 Підприємець подав суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення зустрічних вимог, в якому фактично виклав доводи позовної заяви та відповіді на відзив Товариства та, зокрема, зазначив, що поданий Товариством відеозапис не є підтвердженням використання Підприємцем пристрою, що перешкоджає правильній роботі електролічильника, а навпаки спростовує це твердження.
7. Стислий виклад відповіді Товариства на відзив Підприємця
11.03.2024 Товариство подало суду відповідь на відзив Підприємця, в якій фактично виклало доводи відзиву на позов Підприємця, зустрічного позову та заперечень на відповідь на відзив та, зокрема зазначило, що уповноваженими представниками Товариства було виконано всі вимоги законодавства щодо фіксації порушення, а також виконані деякі додаткові дії для фіксації, а саме відеозапис та фотозйомку; поданий Товариством відеозапис підтверджує підключення радіоелектронного пристрою до електричної мережі, що є фактом споживання електричної енергії Підприємцем безобліково.
8. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2023 позовну заяву Підприємця до Товариства про скасування Рішення передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
29.12.2023 Підприємцем подано суду документи на виконання ухвали від 11.12.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.02.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
19.02.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.03.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2024.
Підприємцем 28.03.2024 подано суду заяви про долучення документів до матеріалів справи.
Товариством 28.03.2024 подано суду додаткові пояснення.
У судовому засіданні 22.04.2024 суд залишив без розгляду вказані заяви Підприємця та оголосив перерву до 06.05.2024.
Підприємець і його представник у судовому засіданні 06.05.2024 оголосили вступне слово та підтримали первісні позовні вимоги у повному обсязі.
Представник Товариства оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення первісних позовних вимог, підтримав зустрічні позовні вимоги.
Підприємець і його представник заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі та відеозапис як доказу фіксації порушення, наявний в матеріалах справи.
Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 06.05.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.
Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
15.07.2016 Підприємцем (споживач) і Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (після зміни найменування - Товариство; постачальник) було укладено Договір, за умовами якого:
- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 16,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами Договору (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 14.06.2017);
- точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, та зазначається в додатку №1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору);
- під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910; далі - ПКЕЕ), Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженими наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.02.2012 №91), та Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 №209 (далі - ПОЕМ) (пункт 2.1 Договору);
- облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ; у разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково відповідно до вимог додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (пункт 7.1 Договору);
- Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016; Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов (пункт 9.4 Договору).
Відповідно до пункту 8 додатку №5 до Договору при пошкодженні розрахункових приладів обліку реактивної електроенергії, спричиненому умисними діями споживача, зміні схем підключення приладів обліку або крадіжці електроенергії, споживання реактивної електроенергії приймається рівним активному, визначеному за розрахунковий період, а значення генерації реактивної електроенергії приймається згідно з пунктом 7.2 додатку №5.
23.09.2023 представниками Товариства на об'єкті Підприємця було зафіксовано порушення пунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, пункту 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: інші дії споживача, що призвели до зміни показів, а саме встановлення радіоелектронного пристрою, що перешкоджає правильній роботі електролічильника, внаслідок чого електроенергія, що споживається приладом обліку, не враховується.
Зазначені порушення 23.09.2023 були виявлені в присутності споживача та зафіксовані представниками Товариства в акті від 23.09.2023 №046588 про порушення, що також підтверджується фотофіксацією.
Вказаний акт про порушення №046588 було підписано Підприємцем і останнім зазначено, що «Свої зауваження викладу на комісії».
Згідно із пунктом 10 акта уповноваженими представниками Товариства вилучено та вкладено у пакет засобів вимірювання електричної енергії радіоелектронний пристрій, лічильник НІК 2301 АПІ №0245557. Пакет опломбований пломбою № UA 00094444. Акт про пломбування від 23.09.2023 №448044.
Відповідно до пункту 11 акта комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 10.10.2023 о 14:00 год., за адресою: вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ.
10.10.2023 на засіданні комісії Товариства Підприємець пояснив таке «Я електроенергію не викрадав. Даний пристрій не можливо було використовувати так як він не тільки впливав на роботу лічильника, а і блокував роботу ПРРО, сервера, охоронну сигналізацію, пожежну сигналізацію. На момент перевірки прилад не був увімкнений в мережу. Не працював. Я не згоден з результатом перевірки.».
Споживач зазначив у протоколі, що експертизи не потребує.
Так, обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 22 804 кВт.год.
Під час прийняття Рішення комісією були розглянуті акт від 23.09.2023 №046588 про порушення з додатками (зокрема, фото, відео, акт технічної перевірки від 23.09.2023 №448044), Договір, ПТР, акт технічної перевірки від 08.04.2019 №386040.
Комісією 10.10.2023 прийнято Рішення, згідно з яким акт підлягає розрахунку відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, пункту 8.4.10 та за формулою №4 ПРРЕЕ за період 365 днів з 23.09.2022 по 23.09.2023 та за тарифами, які діяли протягом періоду порушення.
Протокол від 10.10.2023 №127 разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документів для оплати недонарахованої електроенергії вручено Підприємцю 10.10.2023, що підтверджується підписом позивача у даному протоколі щодо отримання ним вказаних документів.
Згідно з розрахунком до акта про порушення вартість спожитої та необлікованої електроенергії за період 365 днів з 23.09.2022 по 23.09.2023 становить 146 399,16 грн.
Листом від 16.10.2023 №04/530/8990 Товариством було надіслано Підприємцю копію протоколу комісії, розрахунок та рахунок до акта.
Як вказує Підприємець, ним отримано вказаний лист з відповідними документами 23.10.2023.
Проте вартість необлікованої електричної енергії Підприємцем не оплачена.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Частинами першою і другою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; несанкціоноване втручання в роботу об'єктів електроенергетики.
Відповідно до пункту 6.5.13 ККО у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача і представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 розділу ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до підпункту 3 пункту 8.42 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі, зокрема, дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Згідно з пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт год) розраховується за формулою (4).
Так, Підприємець не погоджується з тим, що порушення кваліфіковане Товариством як вчинене з вини Підприємця і прихованим способом.
Підприємець вказує, що не використовував пристрій, виявлений працівниками Товариства при перевірці, оскільки після його придбання 18.09.2023 як електронного приладу економії електроенергії (видаткова накладна від 18.09.2023 №РН-0000736), Підприємець спробував його підключити і виявив, що прилад блокує роботу ПРРО, серверу, охоронної сигналізації, пожежної сигналізації, Підприємець не став його використовувати, а тільки залишив в металевому ящику для захисту лічильника. Як і до перевірки, так і на момент перевірки такий прилад не був приєднаний до електричної мережі, хоча, як вказує Підприємець, прилад працює тільки при увімкненні в мережу.
Стосовно ж заперечень Підприємця щодо наданого Товариством відеозапису, то з останнього вбачається, що після відкриття металевої навісної шафи представниками Товариства виявлено, що радіоелектронний пристрій підключений до мережі, на відео продемонстровано, що при підключенні радіоелектронного пристрою індикатор функціонування засобу вимірювальної техніки (червоного кольору) вимикається, а після того як представниками Товариства було відключено радіоелектронний пристрій на засобі вимірювальної техніки вмикається індикатор функціонування червоного кольору.
Також Підприємець зазначає, що працівники Товариства до приїзду споживача в магазин самовільно відкрили захисний ящик та підключили пристрій до мережі.
Проте у позовній заяві Підприємець вказує про те, що саме останній придбав такий пристрій і підключив його, після чого виявив, що пристрій впливає на роботу інших, наявних у приміщенні пристроїв, тому не став його використовувати і залишив у металевому ящику для захисту лічильника.
На запитання суду чому пристрій знаходиться у навісній шафі Підприємець пояснив, що він там зберігався до того як приїде особа, яка купить такий пристрій.
Суд зазначає, що наведені Підприємцем обставини щодо купівлі ним приладу для економії електричної енергії, підтверджують вчинення останнім порушення ПРРЕЕ, тобто наявність умислу в діях Підприємця стосовно споживання електричної енергії безобліково, що і було належним чином встановлено представниками Товариства.
Інші доводи Підприємця, зазначені у позовній заяві, спростовуються наведеними у протоколі від 10.10.2023 обставинами.
Відтак, первісні позовні вимоги Підприємця про скасування рішення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023, задоволенню не підлягають.
Що ж до зустрічних позовних вимог Товариства про стягнення з Підприємця 146 399,16 грн вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, то вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони Підприємця.
Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Відмовити у задоволенні первісних позовних вимог фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-а, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23243188) про скасування рішення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023.
2. Витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покласти на фізичну особу - підприємця Глущенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3. Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-а, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23243188) до фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 146 399,16 грн задовольнити повністю.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-а, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23243188) 146 399 (сто сорок шість тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн 16 коп. заборгованості та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.
5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.05.2024.
Суддя Оксана Марченко