Ухвала від 13.05.2024 по справі 910/5620/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2024Справа № 910/5620/24

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсними пунктів договору, внесення змін до договору,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсними пунктів 5.1. та 5.4. договору постачання природного газу № 2505-НГТ-29 від 01.06.2021 та внесення змін до цього договору шляхом його доповнення пунктами 5.1.-1 та 5.7. у наведеній в позові редакції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність правових підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частин 2-4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позовні вимоги стосуються визнання недійсними пунктів договору постачання природного газу № 2505-НГТ-29 від 01.06.2021 та внесення змін до цього договору, однак, позивачем не було долучено до позову копії вказаного оспорюваного правочину, натомість, долучено інший договір № 7238-ПСО(ТКЕ)-29 постачання природного газу від 09.09.2022, укладений між сторонами, посилання на який у позовній заяві відсутні.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не виконано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії договору постачання природного газу № 2505-НГТ-29 від 01.06.2021.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Попередній документ
118981189
Наступний документ
118981191
Інформація про рішення:
№ рішення: 118981190
№ справи: 910/5620/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.04.2025)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 Договору, внесення змін до Договору
Розклад засідань:
24.06.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
05.08.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2025 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ А А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
позивач (заявник):
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
представник:
Сечін Сергій Олександрович
представник відповідача:
Олійник Надія Віталіївна
представник заявника:
Ковтонюк Юлія Анатоліївна
представник позивача:
Васюнін Дмитро Геннадійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
СІТАЙЛО Л Г