ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2024Справа № 910/5606/24
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"
про стягнення 50 742,10 грн
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (далі - відповідач, ТОВ "Девіжн Констракшн") про стягнення 50742,10 грн заборгованості за Договором банківського рахунку № 1681 від 12.05.2011.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 55/5.1-03/52454/2024 від 30.04.2024 (вх. № 5606/24/23 від 07.05.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Отже, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.
Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить зазначення ідентифікаційного коду, місцезнаходження, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність електронного кабінету саме юридичної особи позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Фактично у позовній заяві зазначено відповідні відомості тільки стосовно філії позивача, при цьому не вказано вірне повне найменування цієї філії, яким, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: Філія - Головне управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача: 33 446,40 грн заборгованості за щомісячною платою за обслуговування тарифного пакету (основний борг); 5 186,27 грн пені, 9 601,91 грн інфляційних втрат, 2 507,52 грн 3% річних, а всього 50 742,10 грн.
Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 50 742,10 грн, тобто позивач зазначив загальну суму, заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги
Позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Суд звертає увагу, що у позовній заяві зазначено суми спірної заборгованості, пені, індексу інфляції та 3 % річних, розраховані станом на 01.04.2024, проте при цьому не вказано, за який саме період виникла прострочена забргованість відповідача.
У якості додатку № 2 до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором, який фактично містить 4 окремих розрахунки сум заборгованості за РКО згідно тарифного пакету, пені, індексу інфляції, 3% річних і наведені у цих розрахунках суми відрізняються від зазначених у позовній заяві сум 33 446,40 грн заборгованості за щомісячною платою за обслуговування тарифного пакету, 5 186,27 грн пені, 9 601,91 грн інфляційних втрат, 2 507,52 грн 3% річних. При цьому позовна заява не містить обгрунтованих пояснень щодо надання таких 4 окремих розрахунків.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява підписана представником АТ "Ощадбанк" Кулініч О.В. за довіреністю. Однак, у якості додатку № 7 до позовної заяви додано копію довіреності неналежної якості, з якої взагалі не можливо встановити зміст цієї довіреності, а відтак і наявність повноважень у Кулініч О.В. повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити ідентифікаційний код, місцезнаходження, номери засобів зв'язку,адресу електронної пошти та відомості про наявність електронного кабінету стосовно юридичної особи позивача;
- зазначити повне найменування філії позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, зазначивши окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, заявлених до стягнення з відповідача;
- визначити період, за який виникла прострочена заборгованість відповідача;
- надати єдиний обгрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача;
- надати довіреність на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначити ідентифікаційний код, місцезнаходження, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти та відомості про наявність електронного кабінету стосовно юридичної особи позивача;
- зазначити повне найменування філії позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, зазначивши окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, заявлених до стягнення з відповідача;
- визначити період, за який виникла прострочена заборгованість відповідача;
- надати єдиний обгрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача;
- надати довіреність на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА