Ухвала від 09.05.2024 по справі 907/113/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/201/24 від 26.02.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №907/113/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Горват Йожефа, м. Будапешт Угорська Республіка

та до ОСОБА_2 , м. Ужгород

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство “Ужгородський завод Електродвигун”, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю “Гал ЛТД”, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю “Матяш і Матяш”,м.Ужгород,

про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281 082,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від позивача - Коваль Артур Каренович, адвокат, ордер серія АІ №1555535 від 23 лютого 2024 року - в режимі відеоконференції

від відповідача 1 - ОСОБА_3 , адвокат, ордер серія АО № 1027862 від 21 грудня 221 року,

від відповідача 2 - ОСОБА_3 , адвокат, ордер серія АО № 1027861 від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , адвокат, ордер серія АІ № 1541096 від 24 березня 2024 року

від третьої особи 1 - ОСОБА_3 , адвокат, ордер серія АО № 1027863 від 21 грудня 2021 року,

від третьої особи 2 - ОСОБА_3 , адвокат, ордер серія АО № 1027864 від 21 грудня 2021 року,

від третьої особи 3 - ОСОБА_3 , адвокат, ордер серія АО № 1027865 від 21 грудня 2021 року,

від третьої особи 4 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Ужгород звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Горват Йожефа, м.Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_2 , м.Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство “Ужгородський завод Електродвигун”, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю “Гал ЛТД”, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю “Матяш і Матяш”,м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛ ЛТД” від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Матяш і Матяш” від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн., у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року (суддя Васьковський О.В.) у справі № 907/113/18 вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 , м. Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ ЛТД" від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн. відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 скасовано, справу №907/113/18 направлено на новий розгляд.

Передаючи справу № 907/113/18 на новий розгляд Верховний суд зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно взяти до уваги вказане, належним чином дослідити всі наявні в матеріалах справи докази згідно з вимогами ст. 86 ГПК України, «почути сторони». Надати належну правову оцінку вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2016, яким визнано ОСОБА_1 (позивача) невинуватим у пред'явленому йому за заявою відповідача -1 обвинуваченні за ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та виправдано. З урахуванням вказаного, на підставі ретельного дослідження всіх доказів, встановити чи є факт виправдання ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України свідченням того, що спірні правочини було ним вчинено під час розслідування кримінальної справи за відсутності його внутрішньої волі, під психологічним тиском.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2019 справу передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 року за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, та постановою Верховного суду 29.07.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

26.02.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/201/24 від 26.02.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06.03.2024 р. заяву представника ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/201/24 від 26.02.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.03.2024 р. прийнято заяву ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/201/24 від 26.02.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання у справі № 907/113/18 призначено на 23 квітня 2024 р..

08.04.2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/2828/24 від 08.04.2024) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 907/113/18 до розгляду. Викликано учасників справи у судове засідання призначене на 23 квітня 2024 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року задоволено заяву від 22.04.2024 року (за вх.№02.3.1-02/3258/24) представника ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова К.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судовому засіданні 23.04.2024 року оголошено перерву по розгляду заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяви про вжиття заходів забезпечення позову на 29 квітня 2024 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.04.2024 р. задоволено заяву від 24.04.2024 року (за вх.№02.3.1-02/3337/24) представника відповідача 2 ОСОБА_2 , адвоката Монастирецького Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 29.04.2024 судове засідання у справі № 907/113/18 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяви про вжиття заходів забезпечення позову відкладено на 09 травня 2024 р. на 15:00 год.

В засіданні суду поставнолено та проголошено ухвалу суду про задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/2828/24 від 04.04.2024) про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити.

Присутній позивач та представник позивача навели пояснення з приводу поданої заяви, щодо відкладення не заперечили.

Представники відповідачів та третіх осіб висловили свої доводи по справі, щодо відкладення судового засідання не заперечили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на інший термін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями, 234 ГПК України, господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 907/113/18 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкладсти на 06 червня 2024 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

2. Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
118980843
Наступний документ
118980845
Інформація про рішення:
№ рішення: 118980844
№ справи: 907/113/18
Дата рішення: 09.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про визнання вчиненими під впливом насильства і недійсними правочинів та витребування з володіння майна вартістю 281 082,34 грн.
Розклад засідань:
22.01.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2020 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
03.09.2020 10:20 Західний апеляційний господарський суд
21.10.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:30 Касаційний господарський суд
24.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
22.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
29.07.2021 10:30 Касаційний господарський суд
17.02.2022 09:30 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.05.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
06.06.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
25.07.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
10.09.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:40 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 14:30 Західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УЖГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД "ЕЛЕКТРОДВИГУН"
ТОВ "Гал ЛТД"
ТОВ "Матяш і Матяш"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛ ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАТЯШ І МАТЯШ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
Пушкаш Інна Олександрівна
ТОВ "Гал ЛТД"
ТОВ "Матяш і Матяш"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
ТзОВ "ГАЛ ЛТД"
ТзОВ "Матяш і Матяш"
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
ТзОВ "ГАЛ ЛТД"
ТзОВ "Матяш і Матяш"
заявник:
Горват Йожеф
Пушкаш Маріанна Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Горват Йожеф Йосипович
Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
представник:
Дусановський Сергій Костянтинович
адвокат Коваль Артур Каренович
Адвокат Міщенко Ольга Олександрівна
Монастирський Дмитро Олександрович
Ракущинець Андрій Андрашович
Адвокат Шаповалова Крістіна Генадіївна
представник заявника:
Пеняк Іванна Володимирівна
Пушкаш Світлана Матвіївна
Рабінович Михайло Петрович
СОСУЛА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Биркович Олександр
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА