Ухвала від 01.05.2024 по справі 907/572/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/572/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, м. Ужгород

про визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 “Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок” в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Підлипники” земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня - Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 “Про продовження договорі оренди земельних ділянок” в частині продовження ТОВ “Підлипники” дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ “Підлипники” та додаткових угод до нього

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмету позову)

За участі:

від позивача - Майстренко Наталія Миколаївна, ордер серії КС № 562236 від 02 грудня 2019 року

від відповідача 1 - ОСОБА_1 ,виписка з ЄДР

від відповідача 2 - Данканич Андрій Еміліянович,виписка з ЄДР

від третьої особи відповідачів - не з'явився

прокурор - Романець Олена Петрівна, службове посвідчення № 069239 від 01 березня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2017 було призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Даною ухвалою судом покладено обов'язок по оплаті експертизи на Ужгородську міську раду. Провадження у справі зупинено до отримання відповідного висновку експерта.

01.11.2019 до Господарського суду Закарпатської області позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 22.01.2020.

Ухвалою суду від 22.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 11.02.2020.

За згодою представників сторін та учасників справи судом відкладено 11.02.2020 судове засідання поза межами строку підготовчого провадження на 26.02.2020.

12.02.2020 прокурором подано суду клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою та зупинення провадження у справі до отримання відповідного висновку експерта. Дане клопотання підтримано представником позивача та у поданому суду клопотанні просить відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі поданого 11.12.2019 до завершення вирішення питання щодо призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.02.2020 було відкладено підготовче засідання на 24 березня 2020.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), ухвалою суду від 24.03.2020 було відкладено підготовче засідання в межах розумного строку.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

03.10.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення підготовчого засідання по справі №907/1019/21.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року призначено підготовче засідання на 15.11.2023.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року призначено підготовче засідання на 11.12.2023.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату через хворобу представника.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкладено підготовче засідання на 03.04.2024.

27.03.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 01.05.2024.

На дату слухання справи позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі ТзОВ «ПІДЛИПНИКИ», код ЄДРПОУ 34676314. А також клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

01.05.2024 від Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради надійшла заява про вступ у справу представника.

Представник позивача навела пояснення, з приводу клопотання про залучення співвідповідача у справі та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, щодо відкладення судового засідання та клопотання про призначення судової експертизи не заперечила.

Представника відповідача 1, 2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, не заперечив проти відкладення підготовчого засідання та клопотання про призначення судової експертизи.

Прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи, щодо клопотання про залучення співвідповідача у справі просить задоволенню.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з'явилися.

Аналізуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі - ТзОВ «ПІДЛИПНИКИ» (м. Ужгород, вул. 1 Доманинська, 131, код ЄДРПОУ 34676314), суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст.48 ГПК України передбачено, що після спливу строку, зазначеного в частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Беручи до уваги доводи позивача, викладені у клопотанні про залучення співвідповідача та поясненні до нього, а також з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ТзОВ «ПІДЛИПНИКИ» (м. Ужгород, вул. 1 Доманинська, 131, код ЄДРПОУ 34676314), змінивши процесуальний статус учасника справи.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, ч.3 ст.177, ст. 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання про призначення судової експертизи на 30 травня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТзОВ «ПІДЛИПНИКИ» (м. Ужгород, вул. 1 Доманинська, 131, код ЄДРПОУ 34676314) зобов'язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з додатками, докази про що подати суду.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.05.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
118980823
Наступний документ
118980825
Інформація про рішення:
№ рішення: 118980824
№ справи: 907/572/17
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.12.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою
Розклад засідань:
26.02.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
24.03.2020 10:30 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.09.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.12.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.02.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.03.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.04.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.05.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
17.09.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.09.2025 09:50 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:00 Касаційний господарський суд
10.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
відповідач (боржник):
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підлипники»
Ужгородська міська рада
департамент міської інфраструктури ужгородської міської ради, ві:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підлипники»
за участю:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Закарпатська обласна прокуратура
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Об'єднання саіввласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34»
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
інша особа:
Ужгородська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Об'єднання саіввласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34»
представник заявника:
Косей Іван Юрійович
Маркусь Михайло Іванович
представник позивача:
Майстренко Наталія Миколаївна
прокурор:
Ужгородська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА