61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
06.05.2024 Справа №905/1563/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 25.04.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця,
при секретарі судового засідання Курасову А.В.,
у справі за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 132107427,13 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача (стягувач): Калінін М.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача (скаржник, боржник): Петруньок І.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Шевченко Н.М.- самопредставництво, -
21.09.2016 Господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1563/16 (повний текст складено та підписано 26.09.2016), яким позовні вимоги задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 119221632,05 грн., у тому числі 115730638,91 грн. основного боргу, 1311288,39 грн. пені, 1121453,15 грн. інфляційних нарахувань, 942520,96 грн. 3% річних, 115730,64 грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 205003,62грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 по справі №905/1563/16 вказаний судовий акт скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 36689,84 грн., постановлено до стягнення 115730638,91 грн. основного боргу за куплену у липні-грудні 2015р. різницю перетоків електричної енергії, переміщену з контрольованої території на неконтрольовану, 1311288,39грн. пені, 1084763,31 грн. інфляційних нарахувань, 942520,96 грн. 3% річних, 115730,64 грн. штрафу.
На виконання означеної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №905/1563/16, що набрала законної сили 25.10.2016, 04.11.2016 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №905/1563/16 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2016 скасовано в частині наслідків розгляду позовних вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 2194017,54 грн. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. В решті рішення та постанову залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 по справі №905/1563/16 (повний текст складено та підписано 20.02.2017) позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, в частині стягнення 2 194 017,54грн. інфляційних нарахувань, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 1530694,75 інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 703,41 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 у справі №905/1563/16 залишено без змін.
25.04.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 у справі №905/1563/16 видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Донецької області, виданий 04.11.2016 у справі №905/1563/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, 1084763,31 грн. інфляційних витрат.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2016, частково зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016, та рішення суду Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 по справі №905/1563/16 на залишок заборгованості у розмірі 119836517,89грн., шляхом погашення боргу протягом 5 років, за відповідним графіком, задоволено частково; розстрочено Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»(84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, ЄДРПОУ 00131268, р/ НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) виконання рішень Господарського суду Донецької області по справі №905/1563/16 в частині стягнення 119836517,89 грн (115730638,91 грн основного боргу, 942520,93 грн 3% річних, 1311288,39 грн пені, 115730,64 грн штрафу, 1530694,75 грн інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 205644,27 грн) строком на 3 роки 8 місяців, за наступним графіком: у жовтні 2017р. - 100000,00 грн. (складові: 34091,99 грн. сума основного боргу, 23000,00 грн. сума інфляційних витрат, 15451,16 грн. сума 3% річних, 21496,53 грн. пеня, 1897,22 грн. штраф, 3359,69 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016, 703,41 грн. судовий збір за наказом від 25.04.2017р.); з листопада 2017р. по серпень 2020р. з щомісячним платежем у сумі - 100000,00 грн. (складові: 34795,40 грн. сума основного боргу, 23000,00 грн. сума інфляційних витрат, 15451,16 грн. сума 3% річних, 21496,53 грн. пеня, 1897,22 грн. штраф, 3359,69 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016); з вересня 2020р. по квітень 2021р. з щомісячним платежем у сумі - 12926279,75 грн. (складові: 12723722,59 грн. сума основного боргу, 80632,75 грн. сума інфляційних витрат, 44636,70 грн. сума 3% річних, 62101,09 грн. пеня, 5480,88 грн. штраф, 9705,74 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016); у травні 2021р. - 12926279,89 грн. (складові: 12723722,60 грн. сума основного боргу, 80632,75 грн. сума інфляційних витрат, 44636,73 грн. сума 3% річних, 62101,12 грн. пеня, 5480,90 грн. штраф, 9705,79 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2017р. у справі № 905/1563/16 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 у справі №905/1563/16 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 905/1563/16 - без змін.
26.04.2023 зареєстровано скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», адвоката Петрунька І.В. б/н від 25.04.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 25.04.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка надійшла через підсистему «Електронний суд», з додатками згідно переліку. Просив поновити пропущений строк та прийняти скаргу до розгляду; визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо виставлення 09.01.2024 року платіжної інструкції №105 на рахунок НОМЕР_2 відкритий у ФІЛІЇ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ "ОЩАДБАНК"; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, повернути незаконно списані кошти 10.01.2024 року на підставі платіжної інструкції №105 з рахунку НОМЕР_2 відкритому у ФІЛІЇ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ "ОЩАДБАНК", належні скаржнику АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у розмірі 4986773,34 грн; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в подальшому, у період дії воєнного стану в Україні, не вчиняти дій направлених на виставлення платіжних інструкції на рахунок НОМЕР_2 відкритий АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у ФІЛІЇ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ "ОЩАДБАНК".
Скаржник посилається на те, що відповідно до п.10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку); зазначав, що місцем реєстрації Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» є Донецька обл., Покровський район м. Покровськ, що належить до території Покровської міської територіальної громади Покровського району Донецької області; вказував, що місцем провадження господарської діяльності Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» згідно ліцензії, є населені пункти у Донецькій області, які наразі всі включені до переліку територій, на яких ведуться або велися бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях та, що фактичним місцем знаходження боржника, як єдиного майнового комплексу, є уся територія Донецької області.
До скарги додано електронні копії: платіжної інструкції №1477991392606 від 10.01.2024, платіжних інструкцій №92 від 09.01.2024, №105 від 09.01.2024; витяги постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1532 від 27.11.2018 «Про видачу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ліцензій з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», ухвали
Ухвалою суду від 29.04.2024 поновлено Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» пропущений строк на подання скарги б/н від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця; прийнято скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2024 на 12:00 год. (каб.№ 406); зобов'язано позивача (стягувача) надати суду пояснення по суті скарги б/н від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті скарги б/н від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 30.04.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/1563/16; постановлено у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/1563/16 замість: "на 06.04.2024" читати наступним "на 06.05.2024"; в іншому за текстом без змін.
03.05.2024 від представника Державного підприємства «Енергоринок», адвоката Калініна М.В. через підсистему «Електронний суд» отримано письмові пояснення б/н від 03.05.2024 (сформовано в системі 03.05.2024), з додатками згідно переліку.
Зазначено, що скарга подана з пропущенням встановленого п. «а» ч.1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку на її подання, а поважні причини для можливості його поновлення, згідно з ч.2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Вказано, що належним суб'єктом оскарження у таких категоріях справі є не орган Державної виконавчої служби, а певна посадова особа - державний виконавець, дії або бездіяльність якого оскаржується. Крім того звернуто увагу, що вимоги скарги можуть бути непідсудні Господарському суду Донецької області, адже за зведеним виконавчим провадженням №59957236, в межах якого відбувається стягнення, судом першої інстанції, у розумінні приписів ч.1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, може бути Господарський суд Донецької області, Господарський суд Запорізької області та Господарський суд Дніпропетровської області. Зауважено, що скаржником до скарги додано платіжну інструкцію №105 від 09.01.2024, в призначенні платежу, серед іншого, зазначено: «стягнення коштів згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/4749/22 від 01.11.2023, з огляду на що, результати розгляду скарги можуть стосуватись також інтересів Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке є стягувачем за означеним наказом та не є учасником справи №905/1563/16, в межах якої розглядається скарга. Не погоджується з доводами скаржника, оскільки виконавчий орган знаходиться не на території на якій ведуться бойові дії або тимчасово окупована, заборона відкривати виконавчі провадження та вчиняти дії на території Покровської міської територіальної громади діяла до 21.01.2023, а оскаржувані дії вчинено у період 09.01.2024-10.01.2024. Вважає дії державного виконавця вчиненими відповідно до закону та у межах повноважень. Просить відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» в задоволенні скарги від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця.
03.05.2024 від Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» отримано пояснення б/н від 03.05.2024 у справі №905/1563/16.
Зазначено, що державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією і законодавством України, а тому, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Звернуто увагу, що відділ знаходиться у м.Києві та державним виконавцем вжито заходи щодо виставлення платіжної інструкції та направлення її до банківської установи саме у м.Києві - за місцем знаходження відділу та фактичним місцем роботи державного виконавця Відділу. Відтак, заходи не вчинено на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та/або щодо майна, яке знаходиться на таких територіях. Просить долучити пояснення до справи №905/1563/16, відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» від 2504.2024 у справі №905/1563/16 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в повному обсязі.
До пояснень додано електронну копію платіжної інструкції №105 від 09.01.2024, облікову картку на зведене виконавче провадження №59957236.
03.05.2024 від Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 03.05.2024 про закриття провадження у справі в порядку статті 231 ГПК України (сформовано в системі 03.05.2024), з додатками згідно переліку. Вважає, що розгляд скарги відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Просить закрити провадження у справі №905/1563/16 за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024.
03.05.2024 від Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 03.05.2024 про залишення скарги без розгляду (сформовано в системі 03.05.2024), з додатками згідно переліку. Вказано, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою до суду. За таких підстав, просить скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» від 25.04.2024 у справі №905/1563/16 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без розгляду; у разі, якщо суд не врахує підстави для залишення скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» у справі №905/1563/16 без розгляду, у задоволенні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» у справі №905/1563/16 відмовити повністю.
Одночасно, 03.05.2024 від Міністерства юстиції України на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли пояснення б/н від 03.05.2024 у справі №905/1563/16, клопотання б/н від 03.05.2024 про закриття провадження у справі в порядку статті 231 ГПК України та клопотання б/н від 03.05.2024 про залишення скарги без розгляду, які раніше отримано судом через підсистему «Електронний суд».
Документи, отримані на офіційну електронну поштову адресу суду не скріплено кваліфікованим електронним підписом, про що уповноваженим працівником суду складено відповідні довідки на вхідний електронний документ.
Долучено до матеріалів справи.
Представник скаржника у судовому засіданні 06.05.2024 наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі.
Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 06.05.2024 проти задоволення скарги заперечив, з підстав викладених у представлених суду поясненнях.
Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засідання 06.05.2024 підтримав заявлені клопотання, заперечував проти задоволення скарги.
Щодо клопотання Міністерства юстиції України б/н від 03.05.2024 про залишення скарги без розгляду.
В обґрунтування означеного клопотання заявником вказано, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою до суду.
Питання пропуску строку звернення з означеною скаргою досліджувалось судом під час прийняття її до розгляду, про що відображено в ухвалі суду від 29.04.2024, якою поновлено Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» пропущений строк на подання скарги б/н від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця та прийнято скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду.
З огляду на таке, підстав для вчинення запитуваної процесуальної дії немає.
Відтак, означене звернення не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання Міністерства юстиції України б/н від 03.05.2024 про закриття провадження у справі в порядку статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник вважає, що розгляд скарги відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Посилається на ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».
Питання підвідомчості було предметом розгляду у Київському окружному адміністративному суді у межах справи №320/15086/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо виставлення 09.01.2024 року платіжної інструкції № 105 на рахунок НОМЕР_2 відкритий у ФІЛІЇ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ "ОЩАДБАНК"; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, повернути незаконно списані кошти 10.01.2024 року на підставі платіжної інструкції № 105 з рахунку НОМЕР_2 відкритому у ФІЛІЇ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ "ОЩАДБАНК", належні позивачу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у розмірі 4 986 773,34 грн; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в подальшому, у період дії воєнного стану в Україні, не вчиняти дій направлених на виставлення платіжних інструкції на рахунок НОМЕР_2 відкритий АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у ФІЛІЇ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ "ОЩАДБАНК".
Результатом є висновок про те, що, оскільки протиправність дій державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження №59957236 стосується виконання наказів Господарського суду Донецької області, виданих у справах №905/2882/17 (наказ від 28.09.2018), №905/453/17 (наказ від 09.01.2018), №905/1563/16 (наказ від 04.11.2016), №905/707/16 (наказ від 08.08.2016) та наказу Господарського суду Запорізької області у справі №908/999/15-г (наказ від 03.09.2015), то оскарження дій державного виконавця, вчинених в межах зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання декількох судових рішень, ухвалених судами за правилами господарської юрисдикції, повинно розглядатися судом, який видав виконавчий документ, за правилами господарського судочинства. За наведених обставин, адміністративний суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства. З цих підстав відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, роз'яснено, що означений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на таке, підстав для вчинення запитуваної процесуальної дії немає.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України б/н від 03.05.2024 про закриття провадження у справі в порядку статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Судом не встановлено перешкод для розгляду скарги по суті.
Дослідив надані матеріали та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».
Положення частини четвертої ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
21.09.2016 Господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1563/16 (повний текст складено та підписано 26.09.2016), яким позовні вимоги задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 119221632,05 грн, у тому числі 115730638,91 грн основного боргу, 1311288,39 грн пені, 1121453,15 грн інфляційних нарахувань, 942 520,96 грн 3% річних, 115 730,64 грн штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 205 003,62грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 по справі №905/1563/16 вказаний судовий акт скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 36689,84 грн, постановлено до стягнення 115730638,91 грн основного боргу за куплену у липні-грудні 2015р. різницю перетоків електричної енергії, переміщену з контрольованої території на неконтрольовану, 1311288,39 грн пені, 1084763,31 грн інфляційних нарахувань, 942520,96 грн 3% річних, 115730,64 грн штрафу.
На виконання означеної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №905/1563/16, що набрала законної сили 25.10.2016, 04.11.2016 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №905/1563/16 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2016 скасовано в частині наслідків розгляду позовних вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 2194017,54 грн. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. В решті рішення та постанову залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 по справі №905/1563/16 (повний текст складено та підписано 20.02.2017) позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, в частині стягнення 2194 017,54грн. інфляційних нарахувань, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 1530694,75 інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 703,41 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 у справі №905/1563/16 залишено без змін.
25.04.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 у справі №905/1563/16 видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Донецької області, виданий 04.11.2016 у справі №905/1563/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, 1084763,31 грн. інфляційних витрат.
Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника - акціонерногоо товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (код ЄДРПОУ 00131268) відкрито 29.11.2016 виконавче провадження №52990675, стягувач - Державне підприємство «Енергоринок» (код ЄДРПОУ 21515381).
Вказане виконавче провадження входить до зведеного виконавчого провадження №59957236 про стягнення грошових коштів з боржника, Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (код ЄДРПОУ 00131268).
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням підприємства боржника (відповідача) є м.Покровськ Донецької області.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
Відповідно до п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку)
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого Покровська міська територіальна громада відноситься до першого блоку, а саме «Території можливих бойових дій» із зазначенням дати виникнення можливості бойових дій - 24.02.2022. У цій територіальній одиниці дата припинення можливості бойових дій не визначена.
У ч.1 постанови Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 зазначено, що території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.
Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до, зокрема, зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України «Про виконавче провадження».
Дана норма права не має ретроспективної дії.
Таким чином, території у главі 1 розділу I Переліку, у яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, не підпадають під дію пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно жодних обмежень по відкриттю оскаржуваних виконавчих проваджень і вчиненню виконавчих дій на таких територіях немає.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про правомірність дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі його державного виконавця.
Згідно ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що боржником (заявником) не доведено порушення вимог закону Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі державного виконавця, а судом не встановлено вчинення дій всупереч закону, у задоволенні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд відмовляє у повному обсязі.
Інші доводи учасників справи не змінюють мотиви та висновки суду.
Керуючись ст.ст.3, 7, 74, 86, 233, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України б/н від 03.05.2024 про залишення скарги без розгляду - відмовити.
2.У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України б/н від 03.05.2024 про закриття провадження у справі в порядку статті 231 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.
3.У задоволенні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 25.04.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити.
4.У судовому засіданні 06.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
5.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
6.Повний текст ухвали складено 13.05.2024.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.
Суддя О.В. Кротінова