27 листопада 2007 р.
№ 344/10-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін -головуючого,
Є. Чернов
В. Цвігун
за участю представників:
ДП"Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Лімонтова В.С. -(дор. № 1101 від 16.12.2006)
Красюк Т.В. -(дор. № 10 від 09.01.2007)
розглянув касаційну скаргу
ТОВ "Телас"
на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року
у справі
№ 344/10-06 господарського суду Київської області
за позовом
Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
до
ТОВ "Телас"
про
усунення перешкоду у користуванні майном
Рішенням господарського суду Київської області від 30.10.2006 (судді: О.Тищенко, Я.Іваненко, О.Рябцева) позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою задоволені.
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що позивач відповідно до розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 11.11.2002 № 427 отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, відповідач в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України безпідставно займає частину земельної ділянки позивача, що встановлено актом управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області від 10.10.2006.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2007 (судді: І.Фаловська, О.Мамонтова, Г.Мостова) рішення суду залишено без зміни з аналогічних мотивів та підстав.
Відповідач просить в касаційній скарзі рішення та апеляційну постанову скасувати з підстав неправильного застосування норм процесуального права.
Скаржник посилається на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи апеляційним господарським судом чим порушено принципи судочинства закріплені в ст.ст. 42, 43, 44 щодо рівності сторін, змагальності, гласності процесу.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки доводи скаржника про його неповідомлення спростовуються фактичними обставинами справи.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Касаційне провадження з перегляду апеляційної постанови здійснюється в межах доводів касаційної скарги.
Забезпечення участі сторін та інших осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, після прийняття апеляційної скарги до провадження зобов'язаний винести і надіслати сторонам, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Згідно з пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
На примірнику ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.12.2006 з цієї справи про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду у засіданні на 30.01.2007 проставлено штамп суду з відміткою про відправку документа у двох примірниках 22.01.2007.
На примірнику ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2007 про відкладення розгляду апеляційної скарги та призначення її до розгляду у засіданні на 27.02.2007 проставлено штамп суду з відміткою про відправку документа у двох примірниках 16.02.2007.
Відповідно до вимог статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин твердження відповідача про те, що його не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду апеляційної інстанції не відповідає фактичним обставинам, є необґрунтованим, а тому підстав для скасування апеляційної постанови з наведених скаржником підстав не вбачається.
Застосоване в порядку ст. 1211 ГПК України зупинення виконання судового рішення у цій справі згідно ухвали Вищого господарського суду України від 12.11.2007 визнати таким, що втратило чинність із прийняттям даної постанови.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2007 та рішення господарського суду Київської області від 30.10.2006 у справі № 344/10-06 господарського суду Київської області залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун