Ухвала від 13.05.2024 по справі 904/4790/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/5856/18)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. в межах справи №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549)

про стягнення заборгованості в сумі 112 687 848,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт») про стягнення 77 724 385 грн., що складають суму заборгованості за Кредитним договором № 08/111/К від 17.12.2008 р., 34 963 463,55 грн. - процентів за користування кредитними коштами.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

27.12.2018 господарським судом залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та запропоновано останньому протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованих розрахунків грошових сум, пред'явлених до стягнення, в належному вигляді (розмір шрифту 14).

14.01.2019 від позивача надійшла заява, відповідно до якої АТ КБ "Приватбанк" вимоги, викладені в ухвалі від 27.12.2018, виконано, у зв'язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5856/18, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2019, про що постановлено ухвалу від 21.01.2019.

06.02.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/5712/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 провадження у справі у справі № 904/5856/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5712/18.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 про зупинення провадження у справі № 904/5856/18 залишено без задоволення, вказану ухвалу - без змін.

20.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 15.01.2020 про поновлення провадження у справі № 904/5856/18, у зв'язку з тим, що в межах розгляду справи № 910/21650/17 надано правову оцінку вчиненим сторонами заявам про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою від 27.01.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від 15.01.2020 про поновлення провадження у справі № 904/5856/18 господарським судом відмовлено.

26.04.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про пононовлення провадження у справі, в якій заявником повідомлено про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" у справі № 904/4790/21 (904/5712/18) відмовлено. У подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5712/18) скасовано та прийнято нове рішення, яким позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено, визнано недійсним односторонній правочин у формі заяви ТОВ "Монтана-Естейт" за вих. № 1610/1-18 від 16.10.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Вказана ухвала набрала законної сили з дня її прийняття (17.04.2024) та є обов'язковою до виконання в порядку статті 18 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник вказує на наявність правових підстав для поновлення провадження у справі № 904/5856/18.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 904/5856/18 підлягає поновленню.

До того ж, АТ КБ "Приватбанк" у клопотанні про поновлення провадження у справі вказує на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 відкрито провадження у справі № 904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

З огляду на викладене, заявник вважає, що наявні правові підстави для передачі справи № 904/5856/18 для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Ухвалою господарського суду від 01.05.2024 (суддя Мельниченко І.Ф.) поновлено провадження у справі № 904/5856/18. Матеріали справи № 904/5856/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про стягнення заборгованості в сумі 112 687 848,55 грн. - передані для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №57 від 07.05.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суд суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5856/18.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2024 матеріали справи № 904/5856/18 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 прийнято справу №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За викладених обставин, справа № 904/4790/21 (904/5856/18) підлягає прийняттю до провадження суддею Владимиренко І.В. в межах справи №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 32, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Владимиренко І.В. справу № 904/4790/21 (904/5856/18) до розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Розгляд справи №904/4790/21 (904/5856/18) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.06.2024р. о 12:30год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

До засідання подати:

позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

Роз'яснити відповідачу що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 13.05.2024р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко