про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5110/21 (922/4755/23)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією Артюха Юрія Володимировича (вх. №1163 П/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 (повний текст підписано 15.04.2024 у місті Харкові) у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) суддя Кононова О.В.
за позовом Арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, м. Харків
до 1. ОСОБА_1 , Харків 2. ОСОБА_2 , м. Харків 3. ОСОБА_3 , м. Харків за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , м.Харків
про визнання недійсною угоди та витребування майна, що розглядається в межах провадження у справі № 922/5110/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5110/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду від 06.01.2022 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича.
10.11.2023 до господарського суду надійшла позовна заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій останній просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову шляхом його доповнення додатковою вимогою) :
1. визнати недійсним договір дарування від 20.10.2016 реєстр №4149 нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1:-1-4, 2-1:4-4, загальною площею 92,0 кв. м. в житловому будинку літ А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
2. витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1060083863101);
2. визнати право власності ОСОБА_1 (ГНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1060083863101).
Ухвалою господарського суду від 06.12.2023 суд, серед іншого прийняв позовну заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду та відкрив провадження за №922/4755/23 у справі №922/5110/21. Ухвалив розглядати заяву за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, керуючий реструктуризацією ОСОБА_5 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
На підставі вищевикладеного, судовий збір, який підлягав до сплати за подання позовної заяви до суду першої інстанції за три вимоги немайнового характеру, складав 8052,00 (з урахуванням одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року у 2023 році, в якому відповідна позовна заява подана).
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує судове рішення у повному обсязі відповідно, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 8052,00 грн х 150% = 12078,00 грн.
Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 12078,00 грн та надання до суду відповідних доказів.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією Артюха Юрія Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 12078,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);
3. Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Витребувати матеріали справи №922/5110/21 (922/4755/23) із Господарського суду Харківської області.
5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя О.О. Радіонова