ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" травня 2024 р. Справа № 918/690/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Розізнана І.В.
судді Грязнов В.В.
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників:
позивача за первісним позовом - Костюченко С.А.
відповідача за первісим позовом - Степанець М.В., Сухляк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів
у межах апеляційного провадження за апеляційними скаргами Здолбунівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23 (ухвалене суддею Романюк Ю.Г., повний текст складений 24.11.2023)
за первісним позовом ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС"
до Здолбунівської міської ради
про стягнення 1 060 835,14 грн
та за зустрічним позовом Здолбунівської міської ради
до ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС"
про розірвання договору і стягнення 50 000,00 грн
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 призначено у справі №918/690/23 судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:
- Чи відповідає розроблена ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" на виконання Договору №54 від 04 червня 2019 року проектно-кошторисна документація за робочим проектом "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?
Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Проведення судової експертизи доручено Приватному підприємству-Фірма "Експерт-Рівне".
Для проведення судової експертизи матеріали справи №918/690/23 та розроблену проектну документацію надіслано Приватному підприємству - Фірма "Експерт-Рівне".
Провадження у справі №918/690/23 на час проведення судової експертизи зупинене, тощо.
11.03.2024 до суду від Приватного підприємства Фірма "Експерт-Рівне" повернулися матеріали справи №918/690/23 та оригінали проектно-кошторисної документації у зв'язку із неможливістю проведення експертизи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 поновлене провадження за апеляційними скаргами Здолбунівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23. Розгляд справи призначений на "26" березня 2024 р. об 11:30 год. Запропоновано учасникам справи надати пропозиції щодо установи для проведення судової експертизи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №918/690/23, доручене Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Червонія Василя, будинок 39). Для проведення судової експертизи матеріали справи №918/690/23 та розроблену проектну документацію надіслано Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Червонія Василя, будинок 39). Провадження у справі №918/690/23 на час проведення судової експертизи зупинено.
18.04.2024 на адресу суду від директора Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Андрія Семчука надійшов лист, до якого долучене клопотання експерта №СЕ-19/188-24/4006-БТ від 11.04.2024.
У вказаному клопотанні зазначено, що за результатом опрацювання поставленого запитання та наданої на дослідження документації встановлено, що для вирішення запитання ухвали необхідне проведення комплексного обстеження проектно-кошторисної документації щодо її відповідності вимогам нормативно-правових актів, для чого необхідні відповідні спеціальні знання, що потребує залучення вузькопрофільних сертифікованих спеціалістів в галузі будівництва та проектування, а саме фахівців з електрообладнання, водопостачання та водовідведення, опалення та вентиляції, автоматизації інженерного обладнання, фахівців з пожежної безпеки, фахівців цивільного захисту тощо.
Оскільки в Рівненському НДЕКЦ МВС відсутні вищезазначені сертифіковані відповідальні спеціалісти, вирішення запитання: "Чи відповідає розроблена ТОВ "КОМЕКО СЕРВІС" на виконання договору №54 від 04.06.2019 проектно-кошторисна документація за робочим проектом "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ЦБН] СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?", можливо за умови проведення спільного дослідження наданих матеріалів судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС та сертифікованими відповідальними спеціалістами з наданням останніми на поставлене запитання, письмового висновку (акту, звіту, заключения тощо).
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судову експертизу", статті 69 Господарського процесуального кодексу України, в процесі ознайомлення з наданими матеріалами, для надання відповіді на поставлене запитання, порушує клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: акти, звіти, висновки обстежень та досліджень, проведених спеціалістами (фахівцями) по об'єкту дослідження.
Експерт зазначає, що виконання призначеної будівельно-технічної експертизи до моменту задоволення клопотання експерта - призупинено. У разі незадоволення клопотання щодо надання додаткових матеріалів у сорокап'ятиденний термін, ухвала про призначення судової експертизи буде залишена без виконання.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 поновлене апеляційне провадження у справі №918/690/23 за апеляційними скаргами Здолбунівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23 для розгляду клопотання експерта. Здолбунівській міській раді та ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" запропоновано надати пояснення щодо поданого клопотання експерта на наявність у них документації та, у випадку наявності, надати (оригінали або належним чином завірені копії): актів, звітів, висновків обстежень та досліджень, проведених спеціалістами (фахівцями) по об'єкту дослідження. Судове засідання призначене на "07" травня 2024 р. об 15:00 год
07.05.2024 на адресу суду від Здолбунівської міської ради надійшли пояснення щодо клопотання судового експерта у справі №918/690/23, в яких відповідач за первісним позовом просить заслухати експерта щодо надання роз'яснення заявленого ним клопотання щодо необхідності надання додаткових документів чи необхідності проведення комплексного спільного дослідження наданих матеріалів судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС та сертифікованими відповідальними спеціалістами з наданням останніми на поставлене запитання, письмового висновку (акту, звіту, заключення тощо).
07.05.2024 на адресу суду від ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач за первісним позовом просить постановити ухвалу про витребування у Здолбунівської міської ради оригіналів або копій документів необхідних для проведення судової експертизи. У випадку ненадання Здолбунівською міською радою витребуваних документів встановити обставину, що проектно-кошторисна документація за робочим проектом "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ЦБН] СНиП тощо, та скасувати ухвалу від 26.03.2024 про призначення експертизи. У випадку витребування судом у позивача оригіналу позитивного експертного звіту №18-0018/01-21 зобов'язуються його надати на судовому засіданні.
У судовому засіданні 07.05.2024 представник ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" зазначив, що у товариства відсутні додаткові документи, які просить надати судовий експерт. Зазначив, що у позивача за первісним позовом наявний лише позитивний експертний звіт №18-0018/01-21, копія якого наявна у матеріалах справи. Зазначив про недоцільність задоволення клопотання відповідача за первісним позовом щодо заслуховування судового експерта щодо надання роз'яснення заявленого ним клопотання.
У судому засіданні 07.05.2024 представник відповідача за первісним позовом зазначила, що додаткових документів: актів, звітів, висновків обстежень та досліджень, проведених спеціалістами (фахівцями) по об'єкту дослідження, крім тих, що надані суду та є в матеріалах справи, у Здолбунівської міської ради немає. Просить заслухати судового експерта щодо надання роз'яснення заявленого ним клопотання щодо необхідності надання додаткових документів чи необхідності проведення комплексного спільного дослідження наданих матеріалів судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС та сертифікованими відповідальними спеціалістами з наданням останніми на поставлене запитання, письмового висновку (акту, звіту, заключення тощо).
Колегія суддів звертає увагу, що порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 1.2.14. Розділу І Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
У клопотанні №СЕ-19/188-24/4006-БТ від 11.04.2024 судовий експерт зазначає, що вирішення запитання, згідно ухвали суду про призначення судової експеризи, потребує комплексного обстеження проектно-кошторисної документації щодо її відповідності вимогам нормативно-правових актів, для чого необхідні відповідні спеціальні знання, що потребує залучення вузькопрофільних сертифікованих спеціалістів в галузі будівництва та проектування, а саме фахівців з електрообладнання, водопостачання та водовідведення, опалення та вентиляції, автоматизації інженерного обладнання, фахівців з пожежної безпеки, фахівців цивільного захисту тощо. Оскільки в Рівненському НДЕКЦ МВС відсутні вищезазначені сертифіковані відповідальні спеціалісти, вирішення поставленого запитання, можливо за умови проведення спільного дослідження наданих матеріалів судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС та сертифікованими відповідальними спеціалістами з наданням останніми на поставлене запитання, письмового висновку (акту, звіту, заключения тощо).
Згідно п. 4.1. Розділу IV Інструкції керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.
При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.
Відповідно до п. 4.2. Розділу IV Інструкції, якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов'язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.
Згідно п. 4.4. Розділу IV Інструкції організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи доручає проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначає, який з них є провідним.
Керівник провідного підрозділу за погодженням з керівниками інших підрозділів формує комісію експертів і призначає голову експертної комісії.
Якщо комплексна експертиза виконується експертами кількох експертних установ, комісія експертів формується керівником провідної експертної установи разом з керівниками інших експертних установ - співвиконавців. Голову комісії призначає керівник провідної експертної установи.
Відповідно до п. 4.5. Розділу IV Інструкції експерт, призначений головою комісії, не має переваг перед іншими співвиконавцями при вирішенні поставлених питань. Голова комісії виконує лише організаційні функції, а саме: скликає нараду експертів, на якій ознайомлює їх з документом про призначення експертизи (залучення експерта) та матеріалами, які надійшли на дослідження; організовує розробку спільної програми досліджень, у тому числі з визначенням послідовності та строків виконання окремих досліджень; у разі неузгодження дій комісії при виконанні досліджень чи порушення їх послідовності повідомляє про це керівника експертної установи; організовує попереднє вивчення досліджуваних об'єктів членами комісії; здійснює зв'язок з керівниками експертних установ (підрозділів), співробітники яких є членами комісії, контролює строки проведення окремих досліджень і координує виконання всієї програми досліджень; керує проміжними та підсумковими нарадами експертів; складає проект висновку (повідомлення про неможливість надання висновку) або доручає одному з членів комісії.
Згідно п. 4.6. Розділу IV Інструкції, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Відповідно до п. 4.7. Розділу IV Інструкції, якщо проведення комплексної експертизи, призначеної різним експертним установам, одним із членів комісії не розпочато протягом тридцяти календарних днів, а без її результатів подальше проведення досліджень іншими членами комісії неможливе, керівник експертної установи, що здійснював організацію роботи комісії, повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Після цього, якщо протягом тридцяти календарних днів заходи з організації роботи комісії не вживаються, матеріали повертаються замовнику без виконання.
Згідно п. 4.8. Розділу IV Інструкції організація проведення комісійної експертизи здійснюється за правилами, викладеними в пунктах 4.5 - 4.8 цього розділу.
З аналізу вищезазначених положень Інструкції вбачається, що порядок проведення та організація виконання експертизи, належить до компетенції експерної установи, якій доручено проведення судової експертизи, зокрема, й у разі, якщо проведення експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи. Експертна установа самостійно організовує проведення експертизи.
Враховуючи, що порядок проведення та організація виконання судової експертизи, належить до компетенції експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи, а у сторін відсутні додаткові матеріали, які просить надати судовий експерт, колегія суддів вважає не доцільним задоволення клопотання відповідача за первісним позовом щодо заслуховування судового експерта щодо надання роз'яснення заявленого ним клопотання.
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Статтею 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
За обставин відсутності у сторін додаткових матеріалів, які просить надати судовий експерт, та з огляду на те, що у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, провадження у справі №918/690/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі №918/690/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складений 10.05.2024
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.