Ухвала від 13.05.2024 по справі 910/55/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа№ 910/55/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву суддів Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 (повний текст складено та підписано 03.11.2023)

та на додаткове рішення від 02.11.2023 (повний текст складено та підписано 10.11.2023)

у справі №910/55/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

про стягнення 1 942 817,61 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 задоволено заяву суддів Коробенка Г.П. та Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи.

Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Відповідно до положень ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

При вивченні матеріалів справи та вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження, колегією суддів встановлено, що є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів повторно визначеної колегії.

Згідно частини 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу суддів процесуальним законом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суддями Козир Т.П., Агриковою О.В., Мальченко А.О. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід.

2. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова

Попередній документ
118980077
Наступний документ
118980079
Інформація про рішення:
№ рішення: 118980078
№ справи: 910/55/23
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (05.12.2024)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: про стягнення 2 782 425,14 грн.
Розклад засідань:
08.02.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
14.04.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
02.11.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 15:45 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
25.09.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2024 12:40 Касаційний господарський суд
16.01.2025 12:20 Касаційний господарський суд
23.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
26.02.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИБІГА О М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатокварнтирного будинку "Щекавиця"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"
ОСББ "Щекавиця"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатокварнтирного будинку "Щекавиця"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатокварнтирного будинку "Щекавиця"
ОСББ "Щекавиця"
ТОВ "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 3"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"
позивач (заявник):
ТОВ "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
представник заявника:
Вербицький Ярослав Володимирович
Костянчук Сергій Петрович
Розпаченюк Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ВОВК І В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОЗИР Т П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РУДЕНКО М А
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О
ЯЦЕНКО О В