вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" травня 2024 р. Справа№ 910/19178/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Андрієнко В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (дата повного тексту 19.04.2024)
у справі №910/19178/23 (суддя Алєєва І.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"
до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг"
3. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
4. Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс"
про визнання недійсним договору
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання недійсним договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/19178/23 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішення, Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19178/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення, а саме: визнати недійсними договір факторингу з регресом МБ-Ф-KHA-2846 від 15.10.2019, укладений між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІНСТИТУТ КЕРАМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «КЕРАММАШ» (ПРАТ "КЕРАММАШ"), ідентифікаційний код юридичної особи 04873009, та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ "ПУМБ"), ідентифікаційний код юридичної особи 14282829. У порядку підготовки справи до розгляду прошу зобов'язати відповідача та третіх осіб без самостійних вимог виконати пункт 6 ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2024.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" у справі №910/19178/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сітайло Л.Г., Коротун О.М.
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду через електронний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/19178/23 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/19178/23 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 3 220, 80 грн, однак з додатків до апеляційної скарги не убачається доказів сплати судового збору позивачем.
Ураховуючи відсутність доказів про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/19178/23 підлягає залишенню без руху.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/19178/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
3. Копію ухвали у справі №910/19178/23 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Андрієнко