Ухвала від 01.05.2024 по справі 920/210/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" травня 2024 р. Справа№ 920/210/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024

у справі №920/210/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство № б/н від 27.02.2024 (вх. № 1080 від 27.02.2024) - задоволено; провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" відкрито; роз'яснено, що з моменту відкриття провадження у справі:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" до боржника Дочірнього підприємства"Завод обважнених бурильних та ведучих труб" у загальному розмірі 34 876 208,47 грн, з яких: 30280,00 грн судового збору та 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого включено до першої черги реєстру вимог кредиторів, 34 782 028,47 грн заборгованості за рішенням суду - включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Роз'яснено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Роз'яснено, що: дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності.

дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності

дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом,

стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Встановлено розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Встановлено розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" арбітражному керуючому Чупруну Є.В. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 24.04.2024.

Попереднє засідання суду призначено на 02.05.2024, 11:30.

Оскаржуваною ухвалою встановлено розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 26.04.2024.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд витребувати в Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» інформацію та документи, які її підтверджують, про дату та час, коли заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», подана адвокатом Сахаровим Георгієм Анатолійовичем, про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» від 27.02.2024 (справа № 920/210/24) була (1) надіслана сторонам, (2) підписана КЕП та надіслана до Господарського суду Сумської області, (3) отримана сторонами, (4) отримана Господарським судом Сумської області; скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі № 920/210/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» залишити без розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В.; Пантелієнко В.О.

04.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/210/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про визнання банкрутом; відкладено розгляд клопотання про витребування доказів та питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/210/24 у 7-ми томах.

У зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №920/210/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24.

2. Розгляд апеляційної скарги та заявленого в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів призначити на 29.05.2024 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу та заявлене в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.05.2024.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.05.2024.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук

Попередній документ
118979989
Наступний документ
118979991
Інформація про рішення:
№ рішення: 118979990
№ справи: 920/210/24
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: про стягнення 85790,39 грн
Розклад засідань:
18.03.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
20.03.2024 11:45 Господарський суд Сумської області
02.05.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
29.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
18.07.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
20.08.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
25.09.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
26.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
17.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
05.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Чупрун Євген Вікторович
боржник:
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
за участю:
ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Євроенерготрейд"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Група правової допомоги"
Антонова Раїса Валентинівна
Архіпов Олександр Юрійович
Асташов Петро Іванович
АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
АТ "Сумиобленерго"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Безкоровайна Тамара Федорівна
Білокур Олег Володимирович
Бугрим Олена Миколаївна
Головач Руслан Станіславович
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Гречаніченко Олександр Іванович
Державне підприємст
Державне підприємство "Конструкторське бюро" Південне ім. М.К. Янгеля"
Жихарєв Микола Олександрович
Калініченко Ігор Васильович
Клюшник Тетяна Іванівна
Компанія "Інтер Гроус Інвестментс Лімітед"
Компанія "MBR METALS OU"
Орищенко Наталія Дмитрівна
Пайове товариство "Smartchem ou"
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
ПФ "ТВ-Сплав"
Резнік Володимир Миколайович
Сєрік Володимир Вікторович
Спесівцев Вадим Володимирович
Сумцова Галина Миколаївна
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТО
ТОВ "Сехмет"
ТОВ "АГРО ТРЕЙД АЛЬЯНС ЛТД"
ТОВ "ВТО ГРУП"
ТОВ "ГРАДІЄНТ-М""
ТОВ "Євроенерготрейд"
ТОВ "Кленовий лист"
ТОВ "НВО"ТЕХМЕТ"
ТОВ "Сехмет"
ТОВ "Сітіенерджі"
ТОВ "Суми-Електрод"
ТОВ "ТГАЗ"
ТОВ "Техногаз-С"
ТОВ "Фєматек-Україна"
ТОВ "ФОРСЕТ ПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"
Устименко Віталій Анатолійович
Ширяєв Олексій Олександрович
Шмагай
Шмагай Олександр Миколайович
D.A.R METALL AG
DADROMECO ENTERPRISES LIMITED
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Недбайло Людмила Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"
позивач (заявник):
Горбенко Олена Юріївна
Калашник Олександр Олексійович
ТОВ "АГРО ТРЕЙД АЛЬЯНС ЛТД"
ТОВ "Євроенерготрейд"
ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ «АЄ ГРУПП»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
Шабло Віктор Олександрович
представник:
Артюхов Дмитро Сергійович
Савченко Людмила Анатоліївна
Супрун Дмитро
Супрун Дмитро Володимирович
Шестов Андрій Валерійович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Гайтан та партнери"
Левицька Юлія Василівна
Сахаров Георгій Анатолійович
представник скаржника:
Адвокат Адамчук Н.В.
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В