ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1101/21(916/707/23)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз»
на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024
по справі №916/1101/21(916/707/23)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc.
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна
суддя суду першої інстанції - Грабован Л.І.
місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.
Повний текст рішення складено та підписано: 01 квітня 2024.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанії CFSIT Inc., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 5110800000:03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладеного 18.03.2020р. між ТОВ “Стройбуд Іллічівськ” та ТОВ “Олір Резорсіз”, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №211.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 5110800000:03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладеного 18.03.2020р. між ТОВ “Стройбуд Іллічівськ” та ТОВ “Олір Резорсіз”, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №212.
Витребувано з чужого незаконного володіння у ТОВ “КУА “Скай Кепітал Менеджмент”, яке діє від власного імені та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду “Адвенсіс” на користь ТОВ “Стройбуд Іллічівськ” : земельну ділянку, загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер ділянки: 5110800000:03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельну ділянку, загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер ділянки: 5110800000:03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олір Резорсіз” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ” 9307, 93 грн. судового збору та витрати, пов'язані за проведення експертизи в сумі 8961, 75 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КУА “Скай Кепітал Менеджмент” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ” 9307, 93 грн. судового збору та витрати, пов'язані за проведення експертизи в сумі 8961, 75 грн.
Заходи забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Господарського суду Одеської області від 05.04.2023, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись га порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 у справі №916/1101/21(916/707/23; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївні до відповідачів «Олір Резорсіз», ТОВ «КУА «СКАЙ Кепітал Менеджмент», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1101/21(916/707/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1101/21(916/707/23).
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Олір Резорсіз” на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 по справі №916/1101/21(916/707/23) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
02.05.2024 матеріали справи №916/1101/21(916/707/23) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2, пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.
Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 18615, 86 грн., оскільки позивачем заявлено дві немайнової вимоги та одну майнову вимогу. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 22339, 20 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 27924, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» була подана через електронний суд.
Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 по справі №916/1101/21(916/707/23)- залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22339, 20 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.