Провадження № 22-ц/803/5136/24 Справа № 233/3691/20 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих злочином,
встановив:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2024 року заява Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про розстрочення виконання рішення задоволена частково.
Акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 422,40 гривень.
08 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих злочином.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: