Справа № 383/1930/23
Номер провадження 1-кп/383/86/24
13 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12023121050000165 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, маючого на утриманні малолітню донку, військовослужбовця, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, будучи обізнаним про введення на території України, воєнного стану, 02.10.2023 року близько 15 годин 00 хвилин, перебував в приміщенні ТОВ «Вересень Плюс» - магазин «Файно маркет», який розташований за адресою; АДРЕСА_2 , в якому побачивши на полицях товар, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці в торговому залі магазину товар, а саме: пиво світле Tuborg Green, фільтроване, 4,6%, об'ємом 0,5 л (ж/б), у кількості 8 одиниць, вартість якого складає 257,60 гривень, окорок курячий Салтівський МК к/в (порц.), вагою 0,716 кг, вартість якого складає 127,77 гривень, який сховав в рюкзак який мав при собі та тримав його в руках, та в подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 385,37 гривень.
Крім цього, 08.10.2023 року близько 16 годин 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Вересень Плюс» - магазин «Файно маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому побачив на полицях товар, діючи повторно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці в торговому залі магазину товар, а саме: окорок БМК Курей к/в порц., масою 0,560 кг., вартість якого складає 139, 06 гривень, ковбасу «СМК Президентська С/К 1/Г 73 %, масою 1, 206 кг., вартість якої складає 542,70 гривень, 4 (чотири) банки об'ємом 0,48 л. з/б пива «Львівське 1715», вартість якого складає 114, 80 гривень та в подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 796,56 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.
Представник потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, тобто зі згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому роз'яснивши та з'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позиції, приходить до висновку, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за першим епізодом та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану за другим епізодом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.
Враховує також особу винного, який раніше не судимий, на утриманні має малолітню дочку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває та враховує стан його здоров'я та висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України.
Обставиною справи, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування майнової шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті обвинувачення, та зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Під час досудового розслідування проводилися судово-товарознавчі експертизи, витрати на проведення яких в загальному становлять 2629,00 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме:
- карта пам'яті 8 Gb Micro SD, на якій міститься запис допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; карта пам'яті 8 Gb Micro SD, на якій міститься запис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; карта пам'яті 32 Gb Kingston Micro SD HC , на якій міститься запис додаткового допиту свідків; лазерний носій інформації: диск DVD-R, на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Файно маркет»; лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Файно маркет», яка фіксувала обставини вчинення злочину, що мало місце 08.10.2023 року - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді не обирались, клопотань про їх обрання до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в загальній сумі 2629,00 грн.
Речові докази, а саме:
- карту пам'яті 8 Gb Micro SD ; карту пам'яті 32 Gb Kingston Micro SD HC та диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1