Ухвала від 10.05.2024 по справі 400/2232/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2232/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Крім того, апеляційний суд враховує, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 13.05.2024р. включно.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. № 341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, від 06.02.2023р. №58/2023, від 01.05.2023р. №254/2023, від 26.07.2023р. №451/2023, від 06.11.2023р. №734/2023, від 05.02.2024р. №49/2024 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Отже, для об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.309 КАС України, Указами Президента України від 24.02.2022р.№64/2022, від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, від 06.02.2023р. №58/2023, від 01.05.2023р. №254/2023, від 26.07.2023р. №451/2023, від 06.11.2023р. №734/2023 та від 05.02.2024р. №49/2024 суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, на розумний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
118961977
Наступний документ
118961979
Інформація про рішення:
№ рішення: 118961978
№ справи: 400/2232/19
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.03.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
24.03.2026 18:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.03.2026 18:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.03.2026 18:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.01.2020 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.07.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.07.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.08.2020 15:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.04.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.05.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.05.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
17.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
25.02.2022 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.05.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.08.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.08.2023 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.08.2023 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.11.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДЖАБУРІЯ О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БУЛЬБА Н О
БУЛЬБА Н О
ГІМОН М М
ДЖАБУРІЯ О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
помічник судді - Богданова Ю.М.
заінтересована особа:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"
представник відповідача:
Олійник Леся Олександрівна
представник позивача:
адвокат Онисько Михайло Михайлович
свідок:
Катунін Валерій Вікторович
Лавошник Ігор Вікторович
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАШУТІН І В
ЄЩЕНКО О В
КРАВЧЕНКО К В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
ЯКОВЛЄВ О В